<div><a href="http://www.realclimate.org/">http://www.realclimate.org</a></div>
<div><br>
<div class="post-1345 post hentry category-climate-science category-reviews" id="post-1345">
<h3 class="storytitle" id="post-1345"><a title="Permanent Link to Climate Cover-Up: A (Brief) Review" href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/climate-cover-up-a-brief-review/" rel="bookmark"><font color="#66aa55">Climate Cover-Up: A (Brief) Review</font></a></h3>

<div class="meta">Filed under: 
<ul class="post-categories">
<li><a title="View all posts in Climate Science" href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/climate-science/" rel="category tag"><font size="2">Climate Science</font></a><font size="2"> </font>
<li><a title="View all posts in Reviews" href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/extras/reviews/" rel="category tag"><font size="2">Reviews</font></a></li></li></ul>— mike @ 20 October 2009 </div>
<div class="entry">
<p>We often allude to the <a href="http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Climate_change/Related_SourceWatch_Resources#Industry-funded_groups_and_think_tanks_opposing_the_Kyoto_treaty"><font color="#66aa55">industry-funded attacks</font></a> against climate change science, and <a href="http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=RC_Wiki#Alphabetically_.28by_author.29"></a><a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/04/friday-round-up-2/"><font color="#66aa55">the</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/"><font color="#66aa55">dubious</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/04/advocacy-vs-science/"><font color="#66aa55">cast</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/michaels-new-graph/"><font color="#66aa55">of</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/02/what-george-will-should-have-written/"><font color="#66aa55">characters</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/04/lindzen-point-by-point/"><font color="#66aa55">involved</font></a>, here at RealClimate. In recent years, for example, we’ve commented on disinformation efforts by industry front groups such as <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/thank-you-for-emitting/"><font color="#66aa55">the</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/06/bubkes/"><font color="#66aa55">“Competitive Enterprise Institute</font></a>, the <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/with-all-due-respect/"><font color="#66aa55">Cato Institute</font></a>, the <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/02/fraser-institute-fires-off-a-damp-squib/langswitch_lang/de/"><font color="#66aa55">Fraser Institute</font></a>, and a personal favorite, <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/04/farewell-to-our-readers/"><font color="#66aa55">The</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/01/what-if-you-held-a-conference-and-no-real-scientists-came/"><font color="#66aa55">Heartland</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/11/not-the-ipcc-nipcc-report/"><font color="#66aa55">Institute</font></a>, and by industry-friendly institutions such as the <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/06/the-wall-street-journal-vs-the-consensus-of-the-scientific-community/"><font color="#66aa55">Wall Street Journal</font></a> <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/02/wsj-editorial-board-head-still-buried-in-the-sand/"><font color="#66aa55">editorial board</font></a>, and other <a href="http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=RC_Wiki#By_Media_Outlet"><font color="#66aa55">media outlets</font></a> that assist in the manufacture and distribution of climate change disinformation. </p>

<p>When it comes to the climate change disinformation campaign, we have choosen to focus on the intellectually bankrupt nature of the scientific arguments, rather than the political motivations and the sometimes intriguing money trail. We leave it to others, including organizations such as <a href="http://www.sourcewatch.org/index.php?title=SourceWatch"><font color="#66aa55">SourceWatch.org</font></a>, the sleuths at <a href="http://www.desmogblog.com/"><font color="#66aa55">DeSmogBlog</font></a>, authors such as Ross Gelbspan (author of <a href="http://www.amazon.com/Heat-Climate-Crisis-Cover-up-Prescription/dp/0738200255"><font color="#66aa55">The Heat is On</font></a>, and <a href="http://www.amazon.com/Boiling-Point-Politicians-Journalists-Crisis/dp/0465027628/"><font color="#66aa55">The Boiling Point</font></a>), and edited works such as <a href="http://www.amazon.com/Rescuing-Science-Politics-Regulation-Distortion/dp/0521540097/"><font color="#66aa55">Rescuing Science from Politics</font></a> to deal with such issues.</p>

<p>One problem with books on this topic is that they quickly grow out of date. Just over the past few years, there have been many significant events in the ‘climate wars’ as we have reported on this site. Fortunately, there is a book out now by our friends at DeSmogBlog (co-founder James Hoggan, and regular contributor Richard Littlemore) entitled <a href="http://www.amazon.com/Climate-Cover-Up-Crusade-Global-Warming/dp/1553654854"><font color="#66aa55">Climate Cover Up: The Crusade to Deny Global Warming</font></a> that discusses the details of the contrarian attacks on climate science up through the present, and in painstaking detail. They have done their research, and have fully documented their findings, summarized by the publisher thusly:</p>

<blockquote>
<p>Talk of global warming is nearly inescapable these days — but there are some who believe the concept of climate change is an elaborate hoax. Despite the input of the world’s leading climate scientists, the urgings of politicians, and the outcry of many grassroots activists, many Americans continue to ignore the warning signs of severe climate shifts. How did this happen? Climate Cover-up seeks to answer this question, describing the pollsters and public faces who have crafted careful language to refute the findings of environmental scientists. Exploring the PR techniques, phony “think tanks,” and funding used to pervert scientific fact, this book serves as a wake-up call to those who still wish to deny the inconvenient truth. </p>
</blockquote>
<p>There are interesting new details about the Revelle/Singer/Lancaster <a href="http://rabett.blogspot.com/2007/04/if-richard-lindzen-shows-up-at-your.html"><font color="#66aa55">affair</font></a> and other tidbits that were new to me, and will likely to be new to others who been following the history of climate change contrarianism. Ross Gelbspan who has set the standard for investigative reporting<br>
when it comes to the climate change denial campaign, had this to say about the book:</p>
<blockquote>
<p>absolutely superb-one of the best dissections of the climate information war I<br>have ever seen. This is one terrific piece of work! </p></blockquote>
<p>There is an important story behind the climate change denial effort that goes well beyond the scientific issues at hand. Its not our mission at RealClimate to tell that story, but there are others who are doing it, and doing it well. Hoggan and Littlemore are clearly among them. Read this book, and equally important, make sure that others who need to do as well.</p>
</div>
<div class="feedback"> <a title="Comment on Climate Cover-Up: A (Brief) Review" onclick="wpopen(this.href); return false" href="http://www.realclimate.org/?comments_popup=1345"><font color="#66aa55">Comments (pop-up) (158)</font></a> 
<p><br>------------------------------------------</p>
<p>Vision2020 Post: Ted Moffett</p></div></div></div>