<div class="gmail_quote">On Tue, Sep 1, 2009 at 7:45 PM, g. crabtree <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jampot@roadrunner.com">jampot@roadrunner.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">






<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial" size="2">Puppeteer? I would never have 
thought THAT ill of you. However I might have had you pegged as sympathetic 
to Code Pink. </font></div></div></blockquote><div><br>Of course I am, for some minimal value of &quot;sympathetic.&quot; As are a lot of politicians. But there&#39;s a difference between some vague sympathy in ideological outlook and believing they&#39;re doing more good than harm.<br>
<br>I was in favor of the Afghan war. I think the Iraq war was a bad policy decision which killed a lot of Americans and Iraqis. However, I don&#39;t think the war was &quot;for Israel&quot; or whatever, or that the Bush administration misled the relevant stakeholders out of anything other than blind faith that the relevant intelligence actually existed. Even insofar as I share some policy goals (end the war cleanly and quickly) I don&#39;t think shouting at wounded soldiers even vaguely traces a line from point A to point B. Instead, I put shoe leather to pavement and tried to elect someone less prone to bad decisions. <br>
<br>In the same vein, I expect that you&#39;re sympathetic with the militia movement to some extent, in that you believe that our government should keep taxes low and not prevent citizens from owning whatever piece of woodchuck-vaporizing ordnance they please. This minimal coordination of interests does not mean that I think you&#39;re a foaming birther who thinks that Venezuelan communists stole our last election. There&#39;s a difference, <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff"><div><font face="Arial" size="2">I also might have imagined that you were down with HCI, the Brady 
campaign, and the so called assault weapons ban. I&#39;m pleasantly surprised to be 
wrong.</font></div></div></blockquote><div></div><div><br>Guns are not my problem. I think people can reasonably differ on the subject, but especially here in Idaho, there&#39;s no reason to hyperventilate about citizens owning anything short of a cruise o.<br>
<br>I think the 2nd Amendment is prickly because it contemplates a United States that didn&#39;t end up happening, but that the founders probably meant it to contain an individual (though not absolutely unconditional) right to bear arms. Whether it does or not isn&#39;t a particular personal concern, as pointy forks (much less guns) are a problem at my level of coordination. However, since no one appears to believe that the 2nd Amendment creates a right for citizens to form private armies and shoot at cops and soldiers, the weapons people choose to spend their money on seems like a matter of conscience and good sense rather than a matter of pressing national concern.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial" size="2">You are correct that your testosterone pumped 
presence comes through loud and clear in your every post but, it seems a mite 
presumptuous to expect one group of crazies (gun toters) to accede to the 
desires for comfort of another group of crazies (puppeteers and anti-corporate 
window breakers and stone throwers).</font></div></div></blockquote><div><br>I think &quot;please don&#39;t bring your gun when you meet the President&quot; is an unexpressed rule of etiquette and good sense similar to &quot;please don&#39;t wear your buttless leather chaps to meet the Pope.&quot; It is baffling to me that anyone needs to be told to do so, especially as doing so is likely to result in being on the business end of a stranger&#39;s firearm. I am uncomfortable around people who are happy being on the business end of such a firearm.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff"><div><font face="Arial" size="2"> Since neither your presence nor mine is 
required at any of these soirees why don&#39;t we compromise, boycott the events, 
and meet me at the nearest bar where I will attempt to do grievous damage 
to your liver. The crazies deserve one another and the philosophy 
department can tell us all about any excitement we may have 
missed.</font></div></div></blockquote><div><br>Seriously, was that really that hard? All you had to say was &quot;Rex Rammell represents the &#39;I Hate Jim Risch&#39; party, not me.&quot; The guy got sued last campaign for using the Republican party&#39;s logo on his campaign materials.  He only runs for public office because Risch done kilt his elk. Consequently, he&#39;s the only one responsible for his escalating bizarre behavior, and Idaho&#39;s Republican establishment has surprisingly done the right thing by kicking him while he&#39;s down.<br>
<br>Unless, of course, Jim Risch is as bad as Rex says.<br></div></div>