<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.289062); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.222656); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.222656); ">The debate is about what should or should not be a law, not about what is law. If what is the law matters, then you loose since now it is illegal to smoke in doors. Obviously this does not matter much when it comes to the question of whether it should or shouldn't be illegal. That is the debate.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.285156); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.21875); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.21875);"><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.289062); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.222656); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.222656); ">I take it that you think it should be illegal to sell folks houses built on a toxic waste dump even if they wanted to buy the land of their own free will. Why, given your last argument? That is the question.&nbsp;</span></div><div><br></div><div>Your example is flawed since annoyance is not physical harm. Secondhand smoke causes physical harm to others; airport noise does not.&nbsp;<br><br>Sent from my iPhone</div><div><br>On Jul 22, 2009, at 1:52 PM, "the lockshop" &lt;<a href="mailto:lockshop@pull.twcbc.com">lockshop@pull.twcbc.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><div></div><blockquote type="cite"><div>

<div><font face="Arial" size="2">Your "better example" would have some 
validity&nbsp; were smoking and the generation of second hand smoke illegal or 
if the fact it were being generated was being concealed from the patrons or the 
employees.</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font>&nbsp;</div>
<div><font face="Arial" size="2">When it comes to nonsmoking employees and potential 
customers, a better "better example" would be people who build homes next to an 
airport and then&nbsp;whine to authorities about the noise. </font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font>&nbsp;</div>
<div><font face="Arial" size="2">g</font></div>
<blockquote style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
  <div style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><b>From:</b> 
  <a title="philosopher.joe@gmail.com" href="mailto:philosopher.joe@gmail.com">Joe 
  Campbell</a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a title="jampot@roadrunner.com" href="mailto:jampot@roadrunner.com">g. crabtree</a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="vision2020@moscow.com" href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a> ; <a title="garrettmc@verizon.net" href="mailto:garrettmc@verizon.net">Garrett 
  Clevenger</a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Wednesday, July 22, 2009 6:50 
  AM</div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] Indoor Air 
  Quality</div>
  <div><br></div>
  <div>But this would be true for any danger. If this were a sound argument, it 
  would equally support a company's "right" to toxic waste!&nbsp;</div>
  <div><br></div>
  <div>A better example: why can't people build on toxic waste dumps and sell 
  the houses for super cheap? After all, if folks buy the houses, it is their 
  choice? We could just say "You didn't have to buy the house!" Problem 
  solved!</div>
  <div><br></div>
  <div>Not that I have a horse in this race -- it seems like a tricky issue and 
  I feel for the smokers among us. But it does seem as much of a workers' rights 
  issue as anything else. It seems to be well within the state's rights to 
  protect workers, whether they want the protection or not. 
  &nbsp;&nbsp;<br><br>Sent from my iPhone</div>
  <div><br>On Jul 22, 2009, at 9:23 AM, "g. crabtree" &lt;<a href="mailto:jampot@roadrunner.com"><a href="mailto:jampot@roadrunner.com">jampot@roadrunner.com</a></a>&gt; 
  wrote:<br><br></div>
  <div></div>
  <blockquote type="cite">
    <div>
    <div><font face="Arial" size="2">Why do you repeatedly use the phrase "have to 
    breathe" when referring to employees and patrons? Neither of these groups 
    "have to do any such thing. They can make a rational adult choice and not 
    frequent the establishment.</font></div>
    <div><font face="Arial" size="2"></font>&nbsp;</div>
    <div><font face="Arial" size="2">g</font></div>
    <blockquote style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
      <div style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><b>From:</b> 
      <a title="garrettmc@verizon.net" href="mailto:garrettmc@verizon.net">Garrett 
      Clevenger</a> </div>
      <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a title="keim153@gmail.com" href="mailto:keim153@gmail.com">Darrell Keim</a> </div>
      <div style="FONT: 10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="vision2020@moscow.com" href="mailto:vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a> </div>
      <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Tuesday, July 21, 2009 10:24 
      PM</div>
      <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] Indoor Air 
      Quality</div>
      <div><br></div>
      <div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'times new roman', 'new york', times, serif">
      <div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif">
      <div style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: Times">
      <div style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; BORDER-TOP-STYLE: none; FONT-FAMILY: 'times new roman', 'new york', times, serif; BORDER-RIGHT-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; BACKGROUND-COLOR: white; BORDER-BOTTOM-STYLE: none">The 
      government does try to regulate behavior on private property. We're 
      talking about businesses open to the public, though. They can't even sell 
      alcohol without a permit, and alcohol is legal. Why should they be allowed 
      to knowingly endanger public health with second hand smoke, when there are 
      ways to prevent that?</div>
      <div style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; BORDER-TOP-STYLE: none; FONT-FAMILY: 'times new roman', 'new york', times, serif; BORDER-RIGHT-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; BACKGROUND-COLOR: white; BORDER-BOTTOM-STYLE: none">
      <div><br></div>
      <div>If a smoker wants to smoke a carcinogenic and addictive substance, 
      that's their right, but that doesn't give them the right to pollute the 
      air others have to breath. It seems reasonable to try to limit the 
      exposure to second hand smoke, and if businesses won't do it, then 
      apparently the city feels the need to ban it completely. Since they like 
      to pass laws without proper consideration, I'm not surprised. Could we 
      have gotten a better written law? Yes.</div>
      <div><br></div>
      <div>Second hand smoke should be a regulated hazardous substance. You know 
      they use nicotine bombs in greenhouses to kill the pests? Granted that's 
      concentrated, but cigarettes also contain numerous other chemicals, from 
      pesticides to preservatives, making that smoke even more toxic. Not only 
      is it bad for people to breath, it destroys whatever may be in the room. 
      Replacing a pair of speakers is not cheap, but things will wear out 
      quicker in a smokey bar than a non-smokey one.</div>
      <div><br></div>
      <div>Obviously drinking too much alcohol can be even worse. Bars will cut 
      overly drunk people off to try to prevent accidents (and not be liable) 
      People who go to a bar can choose not to drink. I'm not advocating 
      prohibition and I'm not advocating banning smoking. I like beer too much 
      and people will smoke anyway. But while being in a room full of drunk 
      people may be annoying, if there's smoke, it's even worse as that smoke is 
      unavoidable and extremely irritating to some people. Those smokers took 
      that choice away. Their only real choice is to leave, but that still 
      doesn't address the overall problems caused by second hand smoke.</div>
      <div><br></div>
      <div>Maybe you know more about the clean air standards, but I imagine they 
      apply to places where people go. Do businesses have the right to have any 
      contaminants that might be present? That would seem like a violation of 
      some type of law, but maybe you are saying there is a free-for-all, 
      buyer-beware. If indoor air quality is a concern for the government in 
      general, it seems like second-hand smoke should be on that list.</div>
      <div><br></div>
      <div>
      <div>Like I said before, I'm not a supporter of the law that was passed. 
      They should have at least given it three votes to get more public 
      feedback. But I'm not as against this law as the noise ordinance, which 
      affects our first amendment right. Where were you when the city passed 
      that? I'll admit I may not be super consistent, but I will definitely 
      stand up for protection of free speech rights over the right of a business 
      to pollute the air its employees and patrons have to breath.</div>
      <div><br></div>
      <div>Bars can have better ventilation systems and reduce areas where 
      people can smoke, and Les Schwab can put their tires in a room where 
      people aren't working all day. Walmart should be ventilating their air 
      better, as a room that size full of brand new plastics and questionable 
      Chinese products should be suspicious to people who are aware that there 
      are some nasty chemicals that build up indoors that you should not be 
      breathing on a regular basis.</div>
      <div><br></div></div>
      <div>Obviously not all businesses will "do whatever" but enough will do 
      things they shouldn't to make a buck. To not regulate businesses, and 
      expect them to be angels, seems naive. Protecting people's health will 
      save society money in the long run, and reduce the chances of people 
      suffering disease from the indoor air they breath.</div>
      <div><br></div>
      <div>Set indoor air quality standards, and let businesses try to meet them 
      without taking away what may be a vital part of their livelihood.</div>
      <div><br></div>
      <div>Garrett Clevenger 
      <div><br></div>
      <div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'times new roman', 'new york', times, serif"><br>
      <div style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif"><font face="Tahoma" size="2">
      <hr size="1">
      <b><span style="FONT-WEIGHT: bold">From:</span></b>&nbsp;Darrell Keim 
      &lt;<a href="mailto:keim153@gmail.com"><a href="mailto:keim153@gmail.com">keim153@gmail.com</a></a>&gt;<br><b><span style="FONT-WEIGHT: bold">To:</span></b>&nbsp;Garrett Clevenger &lt;<a href="mailto:garrettmc@verizon.net"><a href="mailto:garrettmc@verizon.net">garrettmc@verizon.net</a></a>&gt;<br><b><span style="FONT-WEIGHT: bold">Cc:</span></b>&nbsp;<a href="mailto:vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a><br><b><span style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</span></b>&nbsp;Tuesday, July 21, 2009 
      7:01:06 PM<br><b><span style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</span></b>&nbsp;Re: [Vision2020] Indoor 
      Air Quality<br></font><br>On Tue, Jul 21, 2009 at 6:12 PM, Garrett 
      Clevenger&lt;<a href="mailto:garrettmc@verizon.net" ymailto="mailto:garrettmc@verizon.net"></a><a href="mailto:garrettmc@verizon.net"><a href="mailto:garrettmc@verizon.net">garrettmc@verizon.net</a></a>&gt; 
      wrote:<br>&gt; My point is government regulates nuisances.<br>You bet it 
      regulates nuisances.&nbsp; Public nuisances, for the most part.<br>I am 
      against the gov't coming onto private property and regulating<br>against 
      behavior that is not generally deemed illegal.&nbsp; If the gov't<br>can 
      regulate behavior on your neighbors property, they will soon be<br>doing 
      the same to you.<br><br>Like it or not, smoking is not a criminal 
      behavior.<br><br>&gt;Second hand smoke is a nuisance.<br>&gt; It is 
      noxious. It's poison. Businesses should not be allowed to expose<br>&gt; 
      people to it, and other noxious compounds, unreasonably.<br>Obviously our 
      definition of unreasonable behavior is different.&nbsp; The<br>businesses 
      do not force you to enter and breathe the smoke anymore<br>then they force 
      you to drink.&nbsp; You make the choice to go into the<br>smoke filled 
      environment.&nbsp; Drinking also has very negative 
      secondary<br>consequences (behavior, driving, birth defects).&nbsp; By 
      your logic this<br>should also be banned.&nbsp; Wait.&nbsp; We tried 
      that.&nbsp; Didn't work very well.<br><br>&gt; It's an epic struggle 
      trying to regulate businesses. They want the right to<br>&gt; do 
      whatever.<br>Businesses don't want the right to do whatever.&nbsp; They 
      want to be able<br>to make a profit.&nbsp; There is a big 
      difference.&nbsp; If a behavior is<br>hurting business, they will 
      generally refrain from it.<br><br>&gt; The people they affect want 
      protection. Regulating smoking is<br>&gt; no different than regulating any 
      other crap a business produces as a<br>&gt; by-product of its 
      profit.<br>Agreed.&nbsp; Lets take filling stations as an example.&nbsp; 
      We all agree it is<br>bad to pollute our environment with gas 
      spills.&nbsp; Thus they are<br>regulated so that certain precautions and 
      remediations are in place.<br>This law isn't regulating smoking in the 
      business.&nbsp; A regulating law<br>would require air cleaners or the 
      like.&nbsp; This is forbidding it.&nbsp; Big<br>difference.<br><br>&gt; Of 
      course I have a right to not patronize these businesses. I also have 
      the<br>&gt; right to expect government to be consistent.<br>If you expect 
      consistency from the government you are in for a long<br>wait.&nbsp; We 
      can work towards it, but our laws are to complex to ever<br>achieve 
      it.<br><br>&gt; If it can regulate what you see<br>&gt; (boobies) and what 
      you hear (that's up to a cop) it should regulate what you<br>&gt; 
      breath.<br>Actually our Gov't does have clean air standards.&nbsp; They 
      apply to<br>outdoors.&nbsp; I.E. the public.&nbsp; Not to places a person 
      chooses to go.<br><br>&gt;This world would become an ashtray quicker than 
      it would otherwise.<br>&gt; Free speech trumps the right of smokers. If we 
      can have a draconian noise<br>&gt; ordinance, we can have a smoking 
      ban.<br>And you talk about needing consistency?&nbsp; Weren't you 
      rather<br>passionately against the noise ordinance?<br>The fact that we 
      already have bad laws on the books does not mean we<br>need 
      more.<br><br>&gt; But my initial point was it's not about smoke, its about 
      indoor air quality<br>&gt; in general, and I would rather see those 
      regulations than a smoking ban. I<br>&gt; agree that, once again, the 
      council didn't put time in to ensuring that this<br>&gt; works for more 
      people than it may now.<br>&gt; Take a deeeeep breath...<br>Actually I'd 
      rather not take a deep breath in a number of the<br>establishments I've 
      been defending.&nbsp; I may be against the ban, but<br>that doesn't mean I 
      like second hand smoke.<br><br>&gt;<br>&gt; Garrett 
      Clevenger<br>&gt;<br>&gt; ________________________________<br>&gt; 
      From:&nbsp;Darrell Keim &lt;<a href="mailto:keim153@gmail.com" ymailto="mailto:keim153@gmail.com"></a><a href="mailto:keim153@gmail.com"><a href="mailto:keim153@gmail.com">keim153@gmail.com</a></a>&gt;<br>&gt; 
      To:&nbsp;Garrett Clevenger &lt;<a href="mailto:garrettmc@verizon.net" ymailto="mailto:garrettmc@verizon.net"></a><a href="mailto:garrettmc@verizon.net"><a href="mailto:garrettmc@verizon.net">garrettmc@verizon.net</a></a>&gt;<br>&gt; 
      Cc:&nbsp;<a href="mailto:vision2020@moscow.com" ymailto="mailto:vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a><br>&gt; 
      Sent:&nbsp;Tuesday, July 21, 2009 5:49:19 PM<br>&gt; Subject:&nbsp;Re: 
      [Vision2020] Indoor Air Quality<br>&gt;<br>&gt; Garrett:<br>&gt;<br>&gt; 
      Your points below are so illogical it is almost funny.&nbsp; Allow me 
      to<br>&gt; address them.<br>&gt;<br>&gt; On Tue, Jul 21, 2009 at 4:58 PM, 
      Garrett Clevenger&lt;<a href="mailto:garrettmc@verizon.net" ymailto="mailto:garrettmc@verizon.net"></a><a href="mailto:garrettmc@verizon.net"><a href="mailto:garrettmc@verizon.net">garrettmc@verizon.net</a></a>&gt;<br>&gt; 
      wrote:<br>&gt;&gt; Yeah, and you wouldn't have to patronize a nude bar, 
      but that's illegal<br>&gt;&gt; too.<br>&gt; That's illogical:&nbsp; 
      Smoking isn't illegal.<br>&gt;&gt; Businesses are regulated precisely 
      because some people will do anything to<br>&gt;&gt; make money.<br>&gt; 
      That's logical and true.<br>&gt;&gt; Do you think it should just be a 
      free-for-all, with no<br>&gt;&gt; regulations what-so-ever?<br>&gt; That's 
      illogical.&nbsp; This isn't a zero-sum game.&nbsp; We can and do 
      have<br>&gt; proper regulation of businesses.&nbsp; I think people should 
      be able to<br>&gt; offer things that are generally considered legal (such 
      as smoking) in<br>&gt; their own businesses.<br>&gt;&gt; I don't think 
      business owners have a right to subject their employees and<br>&gt;&gt; 
      patrons to known contaminants, just like they shouldn't be able to 
      dump<br>&gt;&gt; their crap out the back door for others to deal 
      with.<br>&gt; That's illogical:&nbsp; Illegal dumping and known 
      contaminants are two<br>&gt; separate issues.&nbsp; One happens on ones 
      own private property, the other<br>&gt; in a public thoroughfare.<br>&gt; 
      It is also illogical because, of course, businesses don't have a 
      right<br>&gt; to subject people to noxious substances.&nbsp; That would 
      imply people had<br>&gt; no choice but to subject themselves to those 
      substances.&nbsp; They do.<br>&gt; They have a choice of where to work and 
      what to patronize.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Garrett 
      Clevenger<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; 
      ________________________________<br>&gt;&gt; From:&nbsp;Darrell Keim 
      &lt;<a href="mailto:keim153@gmail.com" ymailto="mailto:keim153@gmail.com"></a><a href="mailto:keim153@gmail.com"><a href="mailto:keim153@gmail.com">keim153@gmail.com</a></a>&gt;<br>&gt;&gt; 
      To:&nbsp;Garrett Clevenger &lt;<a href="mailto:garrettmc@verizon.net" ymailto="mailto:garrettmc@verizon.net"></a><a href="mailto:garrettmc@verizon.net"><a href="mailto:garrettmc@verizon.net">garrettmc@verizon.net</a></a>&gt;<br>&gt;&gt; 
      Cc:&nbsp;<a href="mailto:vision2020@moscow.com" ymailto="mailto:vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a><br>&gt;&gt; 
      Sent:&nbsp;Tuesday, July 21, 2009 4:45:08 PM<br>&gt;&gt; Subject:&nbsp;Re: 
      [Vision2020] Indoor Air Quality<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Since you don't 
      HAVE to patronize it, it seems to me that the business<br>&gt;&gt; owners 
      right to operate their establishment as they see fit trumps 
      all<br>&gt;&gt; other rights.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; As I've said before, 
      Welcome to Moscow.&nbsp; Home of Big 
      Mother.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;It seems my right to breath 
      clean air trumps another's right to<br>&gt;&gt;&gt; pollute it, just like 
      my right to quiet trumps the right of the band next<br>&gt;&gt;&gt; door 
      to play loud all night 
      long...<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; Garrett 
      Clevenger<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; 
      =======================================================<br>&gt;&gt;&gt; 
      &nbsp;List services made available by First Step Internet,<br>&gt;&gt;&gt; 
      &nbsp;serving the communities of the Palouse since 
      1994.<br><span>&gt;&gt;&gt; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
      &nbsp; <a href="http://www.fsr.net" target="_blank"></a><a href="http://www.fsr.net"><a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a></a></span><br>&gt;&gt;&gt; 
      &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com" ymailto="mailto:Vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</a></a><br>&gt;&gt;&gt; 
      =======================================================<br>&gt;&gt;&gt;</div></div></div></div></span></div></div>
      <div style="POSITION: fixed"></div></div>
      <p></p>
      <hr>

      <p></p>=======================================================<br>&nbsp;List 
      services made available by First Step Internet, <br>&nbsp;serving the 
      communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
      <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      <a href="http://www.fsr.net"><a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="mailto:Vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a><br>=======================================================</blockquote></div></blockquote>
  <blockquote type="cite">
    <div><span>=======================================================</span><br><span>List 
    services made available by First Step Internet, </span><br><span>serving the 
    communities of the Palouse since 1994. 
    &nbsp;&nbsp;</span><br><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.fsr.net"><a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a></a> 
    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span><br><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="mailto:Vision2020@moscow.com"></a><a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a></span><br><span>=======================================================</span></div></blockquote>
  <p>
  </p><hr>

  <p></p>=======================================================<br>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <br>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a><br>=======================================================
  <p>
  </p><hr>

  <p></p><br>No virus found in this incoming message.<br>Checked by AVG - 
  <a href="http://www.avg.com">www.avg.com</a> <br>Version: 8.5.392 / Virus Database: 270.13.22/2253 - Release 
  Date: 07/21/09 18:02:00<br></blockquote>
</div></blockquote></body></html>