<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div>Gary,</div><div><br></div><div>I am all in favor of choice. But I don't see how the fact that workers and customers ultimately choose to occupy smoke filled places should count as a solution to the problem that we're discussing. There is still the social and personal impact of second hand smoke, whether people choose it or not. I wonder, too, what kinds of 'choice' some of the folks who work at bars have. Walmart or the Alley? That is not much of a choice, for me personally.<span class="Apple-style-span" style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.231373); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.231373); "></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.231373); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.231373);"><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.231373); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.231373); ">Again, I'm not in favor of a smoking ban but it is clear that this is a social problem, one about which the city government should care. Leaving things the same because people ultimately choose their lot is not much of a solution. &nbsp;</span></div><div><br>Joe Campbell</div><div><br>On Jun 20, 2009, at 7:01 AM, "g. crabtree" &lt;<a href="mailto:jampot@roadrunner.com">jampot@roadrunner.com</a>> wrote:<br><br></div><div><span></span></div><blockquote type="cite"><div>

<div><font face="Arial" size="2">It would seem to me that a person applying for a 
job in a bar would know full well what kind of environment they were going to be 
working in and would be making an adult&nbsp;decision on the pros and cons. The 
same applies to people who work in mines, fight forest fires, fish off the 
Aleutians or manufacture explosives. All have an element of risk and people make 
a decision whether or not the risk is worth it. If a person is disinclined to 
work in an environment that contains second hand smoke, perhaps they should 
apply at Wal-Mart. No second hand smoke there.</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font>&nbsp;</div>
<div><font face="Arial" size="2">g</font></div>
<blockquote style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
  <div style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><b>From:</b> 
  <a title="starbliss@gmail.com" href="mailto:starbliss@gmail.com">Ted Moffett</a> 
  </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a title="bear@moscow.com" href="mailto:bear@moscow.com"><a href="mailto:bear@moscow.com">bear@moscow.com</a></a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="vision2020@moscow.com" href="mailto:vision2020@moscow.com"><a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a></a> </div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Friday, June 19, 2009 8:20 PM</div>
  <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] More 
  Banning?</div>
  <div><br></div>
  <div>For arguments sake?&nbsp; Are you implying the data from the CDC might be 
  in error?&nbsp; That tobacco is not the leading cause of premature death in 
  the US?</div>
  <div>That hundreds of thousands of people do not die prematurely in the US 
  every year from tobacco abuse/addiction?</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>You are not addressing the central point of my post.&nbsp; Second hand 
  smoke in the workplace in smoking bars exposes workers <strong>by merely 
  breathing</strong>&nbsp;to a drug that is associated <strong>with more 
  premature death in the US than any other cause.</strong>&nbsp; </div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Expanding your argument, which apparently is that tobacco should be 
  allowed to be&nbsp;smoked in workplaces (note this is indoors, not outdoors 
  where tobacco smoke does not concentrate), exposing workers, when they 
  breathe,&nbsp;then would you approve of allowing tobacco&nbsp;smoking&nbsp;in 
  all indoor workplaces, or where would you draw the line?&nbsp; What 
  restrictions regarding tobacco smoking&nbsp;in the workplace would you accept, 
  that do not cross the line into "Big Brother" regulation, if any?</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>You raise the issue of food and regulation of fats.&nbsp; But your 
  example does not cover the same circumstance as the bar workplace smoking 
  issue regarding bar workers.&nbsp; Are workers&nbsp;at McDonalds&nbsp;exposed 
  to the&nbsp;fat from the double cheeseburgers&nbsp;the customers 
  eat,&nbsp;or&nbsp;the fat from the potato fryer, merely by being in the same 
  room?&nbsp; Is it the case that when a customer eats a double cheeseburger, or 
  when a load of fries is cooked in the fryer,&nbsp;this dumps some of the fat 
  into the workers bloodstream when they breathe?</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Workers at McDonalds do not have to consume this fat unless they choose 
  to by eating.</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Ted Moffett</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div><span class="gmail_quote">On 6/19/09, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:bear@moscow.com"><a href="mailto:bear@moscow.com">bear@moscow.com</a></a></b> &lt;<a href="mailto:bear@moscow.com"><a href="mailto:bear@moscow.com">bear@moscow.com</a></a>> wrote:</span> 
  <blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>Ted,<br><br>IF 
    for arguments sake, I agree with all the statistics you listed, why do<br>we 
    need MORE legislation?&nbsp;&nbsp;Where does it stop? Is the Moscow City 
    Council<br>going to take on the Trans-Fat issue next? Where does Big 
    Brother<br>legislation end, and Personal Responsibility take 
    over?<br><br><br>Some US cities are acting to reduce consumption of trans 
    fats. In May<br>2005, Tiburon, California, became the first American city 
    wherein all<br>restaurants voluntarily cook with trans fat-free oils. 
    Montgomery County,<br>Maryland approved a ban on partially hydrogenated 
    oils, becoming the first<br>county in the nation to restrict trans 
    fats.<br>New York City embarked on a campaign in 2005 to reduce consumption 
    of<br>trans fats, noting that heart disease is the primary cause of 
    resident<br>deaths. This has included a Public education campaign and a 
    request to<br>restaurant owners to eliminate trans fat from their offerings 
    voluntarily<br>. Finding that the voluntary program was not successful, New 
    York City's<br>Board of Health in 2006 solicited public comments on a 
    proposal to ban<br>artificial trans fats in restaurants. The board voted to 
    ban trans fat in<br>restaurant food on December 5, 2006. New York was the 
    first large US city<br>to strictly limit trans fats in restaurants. 
    Restaurants were barred from<br>using most frying and spreading fats 
    containing artificial trans fats<br>above 0.5 g per serving on July 1, 2007, 
    and were supposed to have met the<br>same target in all of their foods by 
    July 1, 2008.<br>Philadelphia also recently passed a ban on trans fats. 
    Philadelphia's City<br>Council voted unanimously to pass a ban on February 
    8, 2007, which was<br>signed into law on February 15, 2007, by Mayor John F. 
    Street. By<br>September 1, 2007, eateries must cease frying food in trans 
    fats. A year<br>later, trans fat must not be used as an ingredient in 
    commercial kitchens.<br>The law does not apply to prepackaged foods sold in 
    the city. On October<br>10, 2007, the Philadelphia City Council approved the 
    use of trans-fats by<br>small bakeries throughout the city.<br>Albany County 
    of New York passed a ban on trans fats. The ban was adopted<br>after a 
    unanimous vote by the county legislature on May 14, 2007. The<br>decision 
    was made after New York City's decision, but no plan has been put<br>into 
    place. Legislators received a letter from Rick J. Sampson, president<br>and 
    CEO of the New York State Restaurant Association, calling on them 
    to<br>"delay any action on this issue until the full impact of the New York 
    City<br>ban is known."<br>San Francisco officially asked its restaurants to 
    stop using trans fat in<br>January 2008. The voluntary program will grant a 
    city decal to restaurants<br>that comply and apply for the decal. 
    Legislators say the next step will be<br>a mandatory ban.<br>Chicago also 
    considered a ban on oils containing trans fats for large<br>chain 
    restaurants, and finally settled on a partial ban on oils and<br>posting 
    requirements for fast food restaurants.<br>On December 19, 2006, 
    Massachusetts state representative Peter Koutoujian<br>filed the first state 
    level legislation that would ban restaurants from<br>preparing foods with 
    trans fats.[95] The statewide legislation has not yet<br>passed. However, 
    the city of Boston did ban the sale of foods containing<br>artificial trans 
    fats at more than 0.5 grams per serving, which is similar<br>to the New York 
    City regulation; there are some exceptions for clearly<br>labeled packaged 
    foods and charitable bake sales.<br>Maryland and Vermont were considering 
    statewide bans of trans fats as of<br>March 2007.<br>King County of 
    Washington passed a ban on artificial trans fats effective<br>February 1, 
    2009.<br>On July 25, 2008, California became the first state to ban trans 
    fats in<br>restaurants. Effective January 1, 2010, Californian restaurants 
    will be<br>prohibited from using oil, shortening, and margarine containing 
    artificial<br>trans fats in spreads or for frying, with the exception of 
    deep frying<br>donuts. Donuts and other baked goods will be prohibited from 
    containing<br>artificial trans fats as of January 1, 2011.<br><br>The 
    primary health risk identified for trans fat consumption is an<br>elevated 
    risk of coronary heart disease (CHD).A comprehensive review of<br>studies of 
    trans fats was published in 2006 in the New England Journal of<br>Medicine 
    reports a strong and reliable connection between trans fat<br>consumption 
    and CHD, concluding that "On a per-calorie basis, trans fats<br>appear to 
    increase the risk of CHD more than any other macronutrient,<br>conferring a 
    substantially increased risk at low levels of consumption (1<br>to 3 percent 
    of total energy intake)". This study estimates that between<br>30,000 and 
    100,000 cardiac deaths per year in the United States are<br>attributable to 
    the consumption of trans fats.<br><br>There are suggestions that the 
    negative consequences of trans fat<br>consumption go beyond the 
    cardiovascular risk. In general, there is much<br>less scientific consensus 
    that eating trans fat specifically increases the<br>risk of other chronic 
    health problems:<br>Alzheimer's Disease: A study published in Archives of 
    Neurology in<br>February 2003 suggested that the intake of both trans fats 
    and saturated<br>fats promote the development of Alzheimer 
    disease.<br>Cancer: There is no scientific consensus that consumption of 
    trans fats<br>significantly increases cancer risks across the board. The 
    American Cancer<br>Society states that a relationship between trans fats and 
    cancer "has not<br>been determined." However, one recent study has found 
    connections between<br>trans fat and prostate cancer. An increased intake of 
    trans-fatty acids<br>may raise the risk of breast cancer by 75 percent, 
    suggest the results<br>from the French part of the European Prospective 
    Investigation into Cancer<br>and Nutrition.<br>Diabetes: There is a growing 
    concern that the risk of type 2 diabetes<br>increases with trans fat 
    consumption. However, consensus has not been<br>reached. For example, one 
    study found that risk is higher for those in the<br>highest quartile of 
    trans fat consumption. Another study has found no<br>diabetes risk once 
    other factors such as total fat intake and BMI were<br>accounted 
    for.<br>Obesity: Research indicates that trans fat may increase weight gain 
    and<br>abdominal fat, despite a similar caloric intake. A 6-year 
    experiment<br>revealed that monkeys fed a trans-fat diet gained 7.2% of 
    their body<br>weight, as compared to 1.8% for monkeys on a mono-unsaturated 
    fat diet.<br>Although obesity is frequently linked to trans fat in the 
    popular media,<br>this is generally in the context of eating too many 
    calories; there is no<br>scientific consensus connecting trans fat and 
    obesity.<br>Liver Dysfunction: Trans fats are metabolized differently by the 
    liver<br>than other fats and interfere with delta 6 desaturase. Delta 6 
    desaturase<br>is an enzyme involved in converting essential fatty acids to 
    arachidonic<br>acid and prostaglandins, both of which are important to the 
    functioning of<br>cells.<br>Infertility: One 2007 study found, "Each 2% 
    increase in the intake of<br>energy from trans unsaturated fats, as opposed 
    to that from carbohydrates,<br>was associated with a 73% greater risk of 
    ovulatory 
    infertility…".<br><br><br>----------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>> 
    *<a href="http://www.nature.com/nm/journal/v5/n1/full/nm0199_15.html*"><a href="http://www.nature.com/nm/journal/v5/n1/full/nm0199_15.html*">http://www.nature.com/nm/journal/v5/n1/full/nm0199_15.html*</a></a><br>> 
    **<br>> *The largest study ever undertaken to examine the health effects 
    of<br>> tobacco<br>> finds that there are already a million deaths a 
    year from smoking in<br>> China,<br>> and it predicts large increases 
    in mortality over the next few decades.<br>> This<br>> pattern is 
    likely to be repeated in other developing countries. *<br>> 
    --------------<br>> <a href="http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5114a2.htm"><a href="http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5114a2.htm">http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5114a2.htm</a></a><br>><br>> 
    Cigarette smoking is the leading cause of preventable death in the 
    United<br>> States and produces substantial health-related economic costs 
    to<br>> society (*1&lt;<a href="http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00047690.htm"><a href="http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00047690.htm">http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00047690.htm</a></a>><br>> 
    ,2*).<br>> --------------<br>> Well, at least its a form of population 
    control!&nbsp;&nbsp;And I have heard serious<br>> economic arguments that 
    the premature deaths from tobacco use are a<br>> benefit<br>> to 
    society, reducing the long term costs of Medicare and Social 
    Security<br>> that are increasing with a longer life 
    span.<br>><br>> But that this is even a subject for apparently serious 
    debate (exposing<br>> workers and customers in bars to the smoke of 
    tobacco), the use of which<br>> is<br>> associated with the deaths 
    (often ugly drawn out deaths) of hundreds of<br>> thousands of people 
    prematurely in the US every year, is an example of the<br>> 
    contradictions, blind-spots and obfuscation, regarding establishing<br>> 
    rational<br>> legal and social policies based on the facts of the harm 
    from drug use and<br>> abuse, common in the US.<br>><br>> Tobacco 
    prematurely kills more people than heroin, cocaine and meth<br>> 
    combined, many times over.&nbsp;&nbsp;I have often gone to a bar and after a 
    few<br>> hours<br>> could feel the drug effects of the nicotine from 
    the second hand smoke, as<br>> though I had smoked one or two, though I 
    never held a cigarette in my<br>> hand.<br>> Of course, I did not have 
    to be there... But the peer pressure and<br>> cultural<br>> influences 
    to go to bars is significant, especially for young adults.<br>><br>> 
    Bucers "smoking room" does not expose the workers at Bucers, as far as 
    I<br>> have been able to see, to the smoking of those in that room, or at 
    least<br>> not<br>> very much.&nbsp;&nbsp;The room is not attended by 
    "bar persons," that I have seen,<br>> to<br>> use a gender neutral 
    form of the phrase "bar maid," which is often<br>> assumed is who will be 
    waiting tables in a bar, the sexier the female the<br>> better (more 
    drinks are ordered with sexual arousal of the male patrons).<br>> Of 
    course Bucers is not really a "bar."&nbsp;&nbsp;There is no hard liquor 
    sold<br>> there.<br>><br>> Most bars have employees working in the 
    area where smokers will smoke.<br>> Some<br>> bars have non-smoking 
    areas, but this does not stop workers in the smoking<br>> section from 
    exposure.&nbsp;&nbsp;What workplace allows workers to be exposed to<br>> 
    tobacco smoke?&nbsp;&nbsp;Does Microsoft, Ford or McDonalds allow smoking in 
    their<br>> workplaces?<br>><br>> The U of I once allowed smoking, 
    if I recall correctly, in Brink Hall.<br>> Then<br>> they banned 
    smoking in this building.&nbsp;&nbsp;Then after the smokers crowded 
    the<br>> entrances, creating a gauntlet of smoke for those entering the 
    building,<br>> they requested smokers move a number of feet away from 
    entrances.<br>><br>> No workplace should expose employees to a drug 
    (of course tobacco smoke is<br>> more complex than just nicotine, with 
    numerous compounds) that kills more<br>> people prematurely than any 
    other single cause.<br>><br>> I have a pack of 
    cigarettes.&nbsp;&nbsp;I bought it several years 
    ago.&nbsp;&nbsp;Shermans<br>> Naturals.&nbsp;&nbsp;Occasionally I smoke 
    one.&nbsp;&nbsp;About half the pack is gone.&nbsp;&nbsp;I have<br>> been 
    lucky.&nbsp;&nbsp;For whatever reason(s), though I have smoked on and off, 
    at<br>> one<br>> time smoking about 5 cigarettes a day, I have never 
    become addicted.&nbsp;&nbsp;When<br>> I<br>> was smoking about 5 
    cigarettes a day, I noticed that my wind and endurance<br>> when running 
    was impaired.&nbsp;&nbsp;And that was the end of that... I dropped 
    the<br>> habit very easily.&nbsp;&nbsp;Again, I was lucky.&nbsp;&nbsp;I 
    have known people who were<br>> owned<br>> by tobacco addiction, two 
    or three packs a day.&nbsp;&nbsp;Who pledged over and over<br>> to 
    quit.&nbsp;&nbsp;Who hated how they smelled, how they tasted when being 
    kissed...<br>> Who tried nicotine patches, distractions of one sort or 
    another, who<br>> fought<br>> themselves daily over their compulsion 
    to smoke repeatedly off and on all<br>> day, the coughing and lung 
    irritation.&nbsp;&nbsp;And this went on for years...<br>><br>> Ted 
    Moffett<br>><br>> On 6/19/09, <a href="mailto:bear@moscow.com"><a href="mailto:bear@moscow.com">bear@moscow.com</a></a> &lt;<a href="mailto:bear@moscow.com"><a href="mailto:bear@moscow.com">bear@moscow.com</a></a>> 
    wrote:<br>>><br>>><br>>> Ted,<br>>><br>>> What 
    about something less draconian than a ban? What about a physical<br>>> 
    separation with air exchangers? What do you think about the way 
    Bucers<br>>> has<br>>> their set up?<br>>><br>>> I 
    can tell you that as a smoker, I am less inclined to compromise 
    with<br>>> total bans and advocates of total bans when their interests 
    are up for<br>>> consideration later. And I vote.&nbsp;&nbsp;There has 
    to be a middle ground<br>>> somewhere.<br>>><br>>> And you 
    mention that&nbsp;&nbsp;keeping bars smoke free is a benefit to 
    the<br>>> workers<br>>> in these businesses who need the jobs 
    yet are exposed to second hand<br>>> smoke. In the case here in 
    Moscow, I don't even think the employees were<br>>> even asked. Based 
    on the tape I saw of the meeting before city council<br>>> 
    on<br>>> the 18th of May, it was an individual that is a bar customer, 
    and from<br>>> his<br>>> comments, I have to believe he was 
    talking about Mingles. So, because he<br>>> doesn't like the smoky 
    atmosphere in Mingles,&nbsp;&nbsp;all of the bars in Moscow<br>>> have 
    to ban smoking?<br>>><br>>> I just think much more research 
    needs to be done to see IF there is a<br>>> problem before the Council 
    passes a ban. The quick, knee jerk reaction,<br>>> the simple solution 
    to the problem IF there is one, is to pass a 
    ban.<br>>><br>>><br>>> 
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>>> 
    > New York City has banned tobacco smoking in bars and 
    restaurants.<br>>> There<br>>> > have been some negative 
    consequences, but New York still has a night<br>>> life<br>>> 
    > for drinkers:<br>>> ><br>>> > <a href="http://www.usatoday.com/news/nation/2003-07-01-smoking-usat_x.htm"><a href="http://www.usatoday.com/news/nation/2003-07-01-smoking-usat_x.htm">http://www.usatoday.com/news/nation/2003-07-01-smoking-usat_x.htm</a></a><br>>> 
    ><br>>> > From website above:<br>>> ><br>>> > 
    New York City is still coming to terms with smoke-free night 
    life<br>>> three<br>>> > months after a ban went into effect 
    outlawing smoking in virtually all<br>>> > workplaces, including 
    restaurants and bars.<br>>> ><br>>> > Five states — New 
    York, Connecticut, Delaware, Maine and California —<br>>> 
    have<br>>> > passed similar smoking restrictions that include bars 
    and taverns. New<br>>> > York<br>>> > state's ban, which 
    echoes the city's anti-smoking law, goes into<br>>> effect<br>>> 
    > July<br>>> > 24.<br>>> > 
    ------------------------<br>>> > I am in favor of banning tobacco 
    smoking in bars (and workplaces).<br>>> > Keeping<br>>> > 
    bars smoke free is a benefit to the workers in these businesses 
    who<br>>> need<br>>> > the<br>>> > jobs yet are 
    exposed to second hand smoke.&nbsp;&nbsp;The workers in bars are<br>>> 
    not<br>>> > forced to drink the drinks the customers order; yet 
    they must breathe<br>>> the<br>>> > air polluted by customers 
    smoking.&nbsp;&nbsp;Furthermore, the damage to peoples<br>>> > 
    lives<br>>> > and society from tobacco abuse/addiction (the single 
    largest cause of<br>>> > premature death) is so huge that laws 
    blocking smoking tobacco in what<br>>> are<br>>> > publicly 
    oriented businesses (even if privately owned) is reasonable,<br>>> 
    if<br>>> > practical.&nbsp;&nbsp;I would not support criminalizing 
    tobacco. Any adult<br>>> wishing<br>>> > to<br>>> > 
    smoke in their homes or on their property should be free to do so 
    (but<br>>> not<br>>> > to expose children to second hand 
    smoke, of course).&nbsp;&nbsp;But a ban on<br>>> smoking<br>>> 
    > in bars (and on all advertising) would limit encouragement of 
    tobacco<br>>> use.<br>>> > If someone wants to form a private 
    smoking/drinking "club" on private<br>>> > property, they should be 
    free to do so.&nbsp;&nbsp;Just don't expect workers who<br>>> > 
    need<br>>> > jobs to have to breathe second hand smoke for a 
    paycheck.<br>>> ><br>>> > Ted Moffett<br>>> 
    ><br>>> > On Thu, Jun 18, 2009 at 12:02 PM, Chasuk &lt;<a href="mailto:chasuk@gmail.com"><a href="mailto:chasuk@gmail.com">chasuk@gmail.com</a></a>> wrote:<br>>> 
    ><br>>> >> I'm not surprised that those in the grip of the 
    smoking addiction<br>>> >> would drive drunk.&nbsp;&nbsp;There 
    is no human behavior so pathetic that<br>>> >> someone won't 
    indulge it.<br>>> >><br>>> >> However, I am against 
    outright smoking bans.&nbsp;&nbsp;Yes, I should be able<br>>> 
    to<br>>> >> enjoy my evening without the stink of cigarettes, 
    but the smoker<br>>> >> should be able to commit slow suicide if 
    he or she chooses.<br>>> >><br>>> >> There are 
    plenty of places that I can publicly eat or socialize where<br>>> 
    >> I will not be bothered by smokers.<br>>> >><br>>> 
    >> No more bans, please.<br>>> >><br>>> >> 
    =======================================================<br>>> 
    >>&nbsp;&nbsp;List services made available by First Step 
    Internet,<br>>> >>&nbsp;&nbsp;serving the communities of the 
    Palouse since 1994.<br>>> 
    >>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    <a href="http://www.fsr.net"><a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a></a><br>>> 
    >>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</a></a><br>>> 
    >> =======================================================<br>>> 
    >><br>>> 
    ><br>>><br>>><br>>><br>><br><br><br></blockquote></div><br>
  <p>
  </p><hr>

  <p></p>=======================================================<br>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <br>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a><br>=======================================================</blockquote>
 the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a><br>=======================================================
Y>
</div><div><span>=======================================================</span><br><span> List services made available by First Step Internet, </span><br><span> serving the communities of the Palouse since 1994. &nbsp;&nbsp;</span><br><span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span><br><span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="mailto:Vision2020@moscow.com"><a href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</a></a></span><br><span>=======================================================</span></div></blockquote></body></html>