<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>I'm just glad I won't be around to see the nasty effects of global warming caused by my glutinous over consumption, waste,&nbsp;and pollution, I will leave that to&nbsp;future generations to deal with, just like my share of the national&nbsp;debt.&nbsp;I call it the, "Fart and leave the room quickly theory."&nbsp;:P</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Best Regards,</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Donovan<BR><BR>--- On <B>Sun, 4/5/09, Joe Campbell <I>&lt;philosopher.joe@gmail.com&gt;</I></B> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><BR>From: Joe Campbell &lt;philosopher.joe@gmail.com&gt;<BR>Subject: Re: [Vision2020] Lies, Damn Lies And Science<BR>To: "Paul <SPAN>Rumelhart</SPAN>" &lt;godshatter@yahoo.com&gt;<BR>Cc: "vision 2020" &lt;vision2020@moscow.com&gt;<BR>Date: Sunday, April 5, 2009, 10:02 AM<BR><BR>
<DIV id=yiv1375178191>
<DIV>Thanks, Paul. There are some interesting points here.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>But why think someone can't get funding to try to disprove certain views on global warming? I have not heard that. It isn't as if you could test global warming anyway. Any tests would have to be done on some aspect of the theory and I imagine such tests are being done.<BR><BR>Joe Campbell</DIV>
<DIV><BR>On Apr 4, 2009, at 1:17 PM, Paul <SPAN><SPAN>Rumelhart</SPAN></SPAN> &lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=godshatter@yahoo.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A>&gt; wrote:<BR><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
<DIV>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top><BR>I'm already skeptical about some of the "doom and gloom" scenarios that you hear reported in the media.&nbsp; I'm skeptical about some of these computer models they are always going on about.&nbsp; Where are the predictions that have been made based on these models, and how did they fare?&nbsp; I'm skeptical about the minimizing of "solar forcing" as a potential cause.&nbsp; Generally I agree that greenhouse gases are contributing to the problem, I just don't think we have a clue yet about the <SPAN>timeframes</SPAN> or the magnitude of the effects.<BR><BR>However, the political side of things is making it worse.&nbsp; If you are a researcher who, despite whatever you may personally believe about the topic, wants to study any aspect of the climate science that might shed doubt on the theory, will you be able to secure that funding?&nbsp; In science, you are supposed to put a theory out there and then let everyone else attempt to rip
 holes in it.&nbsp; If there is anything left when you are done, it might just be a valid theory.&nbsp; If funding problems, worries about reputations, academic politics, and who knows what else get in the way of this, then we are all worse off.<BR><BR>I think it's insane, because there are all sorts of good reasons that are already relevant to reduce out "carbon footprint".&nbsp; If removing out dependence upon the volatility of the Middle East isn't enough of a reason, then is a general media push to frighten us with images of stranded polar bears and rising flood waters going to really help that much?<BR><BR>Paul<BR><BR>--- On <B>Sat, 4/4/09, Joe Campbell <I>&lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=philosopher.joe@gmail.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:philosopher.joe@gmail.com">philosopher.joe@gmail.com</A>&gt;</I></B> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><BR>From: Joe Campbell &lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=philosopher.joe@gmail.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:philosopher.joe@gmail.com">philosopher.joe@gmail.com</A>&gt;<BR>Subject: Re: [Vision2020] Lies, Damn Lies And Science<BR>To: "Paul Rumelhart" &lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=godshatter@yahoo.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A>&gt;<BR>Cc: "Ted Moffett" &lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=starbliss@gmail.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:starbliss@gmail.com">starbliss@gmail.com</A>&gt;, "vision 2020" &lt;<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=vision2020@moscow.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</A>&gt;<BR>Date: Saturday,
 April 4, 2009, 8:52 AM<BR><BR>
<DIV class=plainMail>The funny thing is that if you talk with scientists there really is no issue here. How did this get to be a "political" issue in the first case? Isn't it an empirical issue?<BR><BR>Joe Campbell<BR><BR>On Apr 4, 2009, at 8:39 AM, Paul Rumelhart &lt;<A rel=nofollow><A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=godshatter@yahoo.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A></A>&gt; wrote:<BR><BR>&gt; Great.&nbsp; Another excuse to cram it down our throats.&nbsp; I can't wait.<BR>&gt; <BR>&gt; I don't know what the real answers are, but I do know that this topic<BR>&gt; has been so politicized that it sickens me.&nbsp; It trips my "bullshit"<BR>&gt; meter, and layers on an extra level of skepticism that I would normally<BR>&gt; not have had.<BR>&gt; <BR>&gt; Paul<BR>&gt; <BR>&gt; Ted Moffett wrote:<BR>&gt;&gt; Vision2020 Post: Ted Moffett:<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; This article from
 EOS ('/Examining the Scientific consensus on Climate<BR>&gt;&gt; Change/', *Volume 90*, Number 3, 2009, available to American<BR>&gt;&gt; Geophysical Union members) which is quoted by Realclimate.org lower<BR>&gt;&gt; down and is available to the public at the website first below, claims<BR>&gt;&gt; that only 58 percent of the public in the US thinks that human<BR>&gt;&gt; activity is a significant contributing factor in changing the mean<BR>&gt;&gt; global temperature, as opposed to 97% of specialists surveyed.&nbsp; This<BR>&gt;&gt; is a very recent effort to quantify the scientific consensus on the<BR>&gt;&gt; validity of anthropogenic climate change and contrast this consensus<BR>&gt;&gt; with public opinion:<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <A href="http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank rel=nofollow><A href="http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank
 rel=nofollow>http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf</A></A><BR>&gt;&gt; &lt;<A href="http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank rel=nofollow><A href="http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank rel=nofollow>http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf</A></A>&gt;<BR>&gt;&gt; ------------------------------<BR>&gt;&gt; <A href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/a-potentially-useful-book-lies-damn-lies-science/#more-661" target=_blank rel=nofollow><A href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/a-potentially-useful-book-lies-damn-lies-science/#more-661" target=_blank rel=nofollow>http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/a-potentially-useful-book-lies-damn-lies-science/#more-661</A></A><BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; 29 March 2009<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; A potentially
 useful book - Lies, Damn lies &amp; Science<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; Filed under:<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; * Communicating Climate<BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &lt;<A href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/communicating-climate/" target=_blank rel=nofollow><A href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/communicating-climate/" target=_blank rel=nofollow>http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/communicating-climate/</A></A>&gt;<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; — rasmus @ 1:26 PM<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; Lies, Damned Lies, and ScienceAccording to a recent article in Eos<BR>&gt;&gt; (Doran and Zimmermann<BR>&gt;&gt; &lt;<A href="http://www.agu.org/journals/eo/eo0903/2009EO030002.pdf#anchor" target=_blank rel=nofollow><A href="http://www.agu.org/journals/eo/eo0903/2009EO030002.pdf#anchor" target=_blank
 rel=nofollow>http://www.agu.org/journals/eo/eo0903/2009EO030002.pdf#anchor</A></A>&gt;,<BR>&gt;&gt; '/Examining the Scientific consensus on Climate Change/', *Volume 90*,<BR>&gt;&gt; Number 3, 2009; p. 22-23 - only available for AGU members *- update: a<BR>&gt;&gt; public link to the article is here<BR>&gt;&gt; &lt;<A href="http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank rel=nofollow><A href="http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf" target=_blank rel=nofollow>http://tigger.uic.edu/%7Epdoran/012009_Doran_final.pdf</A></A>&gt;*), about 58%<BR>&gt;&gt; of the general public in the US thinks that human activity is a<BR>&gt;&gt; significant contributing factor in changing the mean global<BR>&gt;&gt; temperature, as opposed to 97% of specialists surveyed. The<BR>&gt;&gt; disproportion between these numbers is a concern, and one possible<BR>&gt;&gt; explanation may be that the science literacy among the general
 public<BR>&gt;&gt; is low. Perhaps Sherry Seethaler's new book /'Lies, Damn Lies, and<BR>&gt;&gt; Science'/ can be a useful contribution in raising the science literacy?<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; ------------------------------------------------------------------------<BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; =======================================================<BR>&gt;&gt; List services made available by First Step Internet,<BR>&gt;&gt; serving the communities of the Palouse since 1994.<BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<A href="http://www.fsr.net/" target=_blank rel=nofollow><A href="http://www.fsr.net/" target=_blank rel=nofollow>http://www.fsr.net</A></A><BR>&gt;&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; mailto:<A rel=nofollow><A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=Vision2020@moscow.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</A></A><BR>&gt;&gt;
 =======================================================<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; =======================================================<BR>&gt; List services made available by First Step Internet,<BR>&gt; serving the communities of the Palouse since 1994.<BR>&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<A href="http://www.fsr.net/" target=_blank rel=nofollow><A href="http://www.fsr.net/" target=_blank rel=nofollow>http://www.fsr.net</A></A><BR>&gt;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; mailto:<A rel=nofollow><A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=Vision2020@moscow.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</A></A><BR>&gt; =======================================================<BR></DIV></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR>-----Inline Attachment Follows-----<BR><BR>
<DIV class=plainMail>=======================================================<BR>List services made available by First Step Internet, <BR>serving the communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<A href="http://www.fsr.net/" target=_blank>http://www.fsr.net</A>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; mailto:<A href="http://us.mc381.mail.yahoo.com/mc/compose?to=Vision2020@moscow.com" ymailto="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</A><BR>=======================================================</DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>