
<html>

<head>

<style>

.hmmessage P

{

margin:0px;

padding:0px

}

body.hmmessage

{

FONT-SIZE: 10pt;

FONT-FAMILY:Tahoma

}

</style>

</head>

<body class='hmmessage'>

<B><FONT face="Times New Roman" size=5>

<P align=left>Obama’s Coming War on Historic Christianity over</P>

<P align=left>Homosexual Practice and Abortion</P></FONT><FONT face="Times New Roman" size=4>

<P align=left>by Robert A. J. Gagnon, Ph.D.</P></B></FONT><FONT face="Times New Roman" size=2>

<P align=left>Nov. 3, 2008</P></FONT><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>If Obama is elected President this Tuesday he has made it a priority of his administration</P>

<P align=left>to pass legislation that will make war against Christians and persons of other religious</P>

<P align=left>convictions who believe that homosexual practice and abortion are immoral acts.</P>

<P align=left>Persecution will take many forms, as indicated by actions that have already taken place in</P>

<P align=left>parts of the United States, Canada, and Western Europe:</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Compulsory indoctrination </I></FONT><FONT face="Times New Roman">of our children in schools (kindergarten up), as also of</P>

<P align=left>ourselves in the workplace, that abortion and especially homosexual practice are</P>

<P align=left>moral and civil “rights” and that their opponents are bigots to be excluded from</P>

<P align=left>polite society. As regards their children in the public schools, there will be no</P>

<P align=left>parental notification or opt-out provisions. For examples go </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">,</P></FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>

<P align=left>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>.</FONT></P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Job discrimination, termination, and the imposition of fines </I></FONT><FONT face="Times New Roman">on people who</P>

<P align=left>express contrary views toward homosexual practice within, and even outside, the</P>

<P align=left>workplace. For examples go </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here </FONT><FONT face="Times New Roman">(pp. 10-17), </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Forced subsidization </I></FONT><FONT face="Times New Roman">of abortion and homosexual unions through taxes.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Forced offering of goods and services </I></FONT><FONT face="Times New Roman">that directly advance and promote</P>

<P align=left>homosexual practice and abortion, irrespective of the degree to which the</P>

<P align=left>conscience of the provider may be violated. This includes, but is not limited to,</P>

<P align=left>adoption services and foster parenting, health care providers and counselors,</P>

<P align=left>justices of the peace, those who provide wedding services, the legal profession,</P>

<P align=left>print shops, and indeed all businesses with employees. For examples, go </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">,</P></FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>

<P align=left>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>(second half), </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>,</FONT></P></FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>

<P align=left>here</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>.</FONT></P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Severe restrictions in broadcasting and the print media </I></FONT><FONT face="Times New Roman">against “homophobic”</P>

<P align=left>utterances as civil rights violations that would incur financial penalties and loss of</P>

<P align=left>license. Limitations would also extend to </FONT><I><FONT face="Times New Roman">free speech in the marketplace</I></FONT><FONT face="Times New Roman">. For</P>

<P align=left>examples go </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Sanctions against Christian colleges and seminaries </I></FONT><FONT face="Times New Roman">that allow “discrimination”</P>

<P align=left>against “gay, lesbians, bisexuals, and transgenders,” involving fines, loss of</P>

<P align=left>federal funds for student loans and research, loss of tax exemptions, and even loss</P>

<P align=left>of accreditation. In short, what happened to Bob Jones University over racial</P>

<P align=left>issues will happen to all Christian institutions that tolerate “homophobic” attitudes</P>

<P align=left>and practices on campus.</P>

<P align=left>2</P>

<P align=left>Persons who express the view that homosexual practice is immoral will be particular</P>

<P align=left>targets of persecution. They will be likened to virulent racists and their civil liberties will</P>

<P align=left>be attenuated accordingly. The appropriate comparison here is not to the limited</P>

<P align=left>toleration that currently exists for moderately different views on the role of women in the</P>

<P align=left>home and in the church. While Scripture contains many positive views about women, it</P>

<P align=left>treats homosexual practice as a gross violation of foundational sexual ethics. To combat</P>

<P align=left>such “hatred,” which allegedly puts homosexual persons at risk of violence, the state will</P>

<P align=left>practice a “zero” tolerance that is more akin to denying black persons their rights. The</P>

<P align=left>analogy is, of course, absurd because, unlike homosexual impulses, being black is not an</P>

<P align=left>impulse to do what Scripture expressly forbids or what nature shows to be structurally</P>

<P align=left>incongruous but rather is a 100% heritable, absolutely immutable, primarily nonbehavioral</P>

<P align=left>condition that is therefore inherently benign. However, logic here will be</P>

<P align=left>irrelevant to the enforcers of “sexual orientation” laws. Proponents of a homosexualist</P>

<P align=left>agenda have been making an analogy to racism for decades. Don’t be surprised when the</P>

<P align=left>analogy is codified into law.</P>

<P align=left>How can Christians, as well as other persons who share similar values, vote for a</P>

<P align=left>candidate who wants to persecute them for their views and to compel them, against their</P>

<P align=left>consciences and subject to civil penalties, to be indoctrinated and participate in the</P>

<P align=left>affirmation of immoral practices? In short, how can Christians vote for someone who will</P>

<P align=left>insure society’s regard for them as bigots? Many persons of faith who rightly recognize</P>

<P align=left>homosexual practice and abortion to be moral evils have justified support for Obama on</P>

<P align=left>the basis of one or more of the following assumptions:</P>

<P align=left>(1) Obama is not so hard-left in his views in the areas of homosexual practice and</P>

<P align=left>abortion.</P>

<P align=left>(2) Even if Obama were hard-left on these issues it would be politically impossible to</P>

<P align=left>pass hard-left legislation.</P>

<P align=left>(3) Even if a “sea change” of hard-left legislation on homosexual practice and</P>

<P align=left>abortion occurred, leading to the persecution of those who think differently, other</P>

<P align=left>issues justify a vote for Obama.</P></FONT><B><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>Obama’s Will and Power to Bring about a Legal Sea Change on Homosexual</P>

<P align=left>Practice and Abortion</P></B></FONT><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>Let’s take the second assumption first. If Obama is elected, the Democrats will almost</P>

<P align=left>certainly control both the House and Senate, and do so by comfortable margins. The </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>2008</P>

<P align=left>Democratic National Platform </FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>is strongly supportive of homosexual and abortion “rights”</FONT></P>

<P align=left>and “opposes any and all efforts to weaken or undermine” these rights (pp. 50-52). What</P>

<P align=left>will stop Obama from implementing his agenda? He only needs a simple majority in both</P>

<P align=left>houses of Congress. With a Democratic-controlled Congress and an opportunity for</P>

<P align=left>Obama to appoint up to five Supreme Court justices and numerous federal court</P>

<P align=left>appointments during his tenure as President, everything Obama wants in these two areas</P>

<P align=left>he will get. This will result in a “sea change” in morals in this country and a wave of</P>

<P align=left>intolerance for those who cannot accept this sea change.</P>

<P align=left>3</P>

<P align=left>Now as to the first assumption: “Obama is a moderate man in his views on homosexual</P>

<P align=left>practice and abortion.” Obama was ranked the </FONT><I><FONT face="Times New Roman">most </I></FONT><FONT face="Times New Roman">left-of-center Senator in 2007 by the</P>

<P align=left>non-partisan </FONT><I><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>National Journal</I></FONT><FONT face="Times New Roman">, assessing 99 votes made by Obama that year (his running</P>

<P align=left>mate Joe Biden, finished third, just edged out for second place). This hard-left standing is</P>

<P align=left>certainly secure as regards his stances on homosexual practice and abortion.</P>

<P align=left>As regards </FONT><B><FONT face="Times New Roman">homosexual practice</B></FONT><FONT face="Times New Roman">:</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman" color=#333333>Obama wants to do everything that he can to foist “gay marriage” on all 50</P>

<P align=left>states. </I></FONT><FONT face="Times New Roman" color=#333333>Obama wants the 1996 Defense of Marriage Act repealed, going so far as</P>

<P align=left>to call it </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>“abhorrent” </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#333333>even though its main purpose is merely to prevent “gay</P>

<P align=left>marriage” adopted in one state from being foisted on all other states. </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#000000>In </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>Obama's</P>

<P align=left>own words</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>: “Unlike Senator [Hillary] Clinton, I support the complete repeal of</FONT></P>

<P align=left>the Defense of Marriage Act (DOMA)—a position I have held since before</P>

<P align=left>arriving in the U.S. Senate. While some say we should repeal only part of the law,</P>

<P align=left>I believe we should get rid of that statute altogether.” Under Obama’s influence,</P>

<P align=left>the </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>2008 Democratic National Platform </FONT><FONT face="Times New Roman">also calls for its full removal (p. 52).</P>

<P align=left>Obama also strongly opposes California’s Proposition 8, which merely limits the</P>

<P align=left>definition of marriage to a “marriage between a man and a woman,” and any other</P>

<P align=left>amendment to a state constitution that would prevent the courts from arbitrarily</P>

<P align=left>imposing “gay marriage” on the people. He says that he “respects” the California</P>

<P align=left>Supreme Court decision foisting “gay marriage” on the state and opposes any</P>

<P align=left>federal constitutional amendment to define marriage as a union between a man</P>

<P align=left>and a woman. Obama strongly endorses granting every single marriage benefit to</P>

<P align=left>homosexual unions.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman" color=#333333>Federal “sexual orientation” legislations. </I></FONT><FONT face="Times New Roman">Obama strongly supports </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>every “sexual</P>

<P align=left>orientation” special-protections law imaginable</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>, including “hate crimes”</FONT></P>

<P align=left>legislation (which will make every statement against homosexual practice an</P>

<P align=left>alleged “incitement to violence” that will hold the speaker legally liable),</P>

<P align=left>“employment non-discrimination” legislation (which turns out to be “employment</P>

<P align=left>discrimination” legislation against any who disapprove of a homosexualist agenda</P>

<P align=left>in the workplace), removing the “don’t ask, don’t tell” policy in the military</P>

<P align=left>(meaning now that all military personnel must now embrace homosexual practice</P>

<P align=left>in their midst), and full adoption rights (making no distinction whatsoever</P>

<P align=left>between homosexual and heterosexual families, even though the former is</P>

<P align=left>constituted by immoral behavior and almost invariably ends in short-term</P>

<P align=left>dissolution). “Sexual orientation” laws constitute state endorsement of</P>

<P align=left>homosexual practice as a valid form of sexual union deserving special societal</P>

<P align=left>protection. Imagine a “sexual orientation” law broadened to include two other</P>

<P align=left>sexual orientations, polysexuality (inclination toward sexual relationships with</P>

<P align=left>more than one person concurrently) and pedosexuality (or pedophilia). Few would</P>

<P align=left>stand for it because such a law would be rightly recognized as establishing official</P>

<P align=left>state endorsement. Sexual orientation laws encompassing homosexuality,</P>

<P align=left>bisexuality, and transsexuality by definition make civil and cultural bigots of</P>

<P align=left>4</P>

<P align=left>everyone who espouses a male-female prerequisite to sexual relations, in the</P>

<P align=left>workplace, at school, in the media, and throughout the public sector.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">Obama’s and Biden’s big lie: “We do not support gay marriage.” </I></FONT><FONT face="Times New Roman">Obama and</P>

<P align=left>Biden have attempted to deceive the public by claiming that they are only for</P>

<P align=left>granting civil unions that contain all the civil benefits of marriage without the</P>

<P align=left>name “marriage.” It is impossible for any reasonable person acting reasonably to</P>

<P align=left>oppose every attempt at preventing courts or other states from imposing “gay</P>

<P align=left>marriage” on a state, to insist on the full equality of homosexual unions to</P>

<P align=left>marriage, and then to claim non-support for “gay marriage.” It is a big lie. In his</P>

<P align=left>book, </FONT><I><FONT face="Times New Roman">The Audacity of Hope </I></FONT><FONT face="Times New Roman">(Crown, 2006), Obama </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#333333>coyly stated that he wanted</P>

<P align=left>“to remain open to the possibility that my unwillingness to support gay marriage</P>

<P align=left>is misguided.” This “unwillingness” was, at any rate, based only on political</P>

<P align=left>expediency, not moral conviction, for he gave as his reason for not advocating for</P>

<P align=left>“gay marriage” only this: “In the absence of any meaningful consensus, the</P>

<P align=left>heightened focus on marriage [is] a distraction from other attainable measures to</P>

<P align=left>prevent discrimination against gays and lesbians” (p. 222). In short, if “gay</P>

<P align=left>marriage” were “attainable” without doing harm to his own political aspirations or</P>

<P align=left>to other homosexualist goals, he would come out in favor of “gay marriage.” As</P>

<P align=left>soon as he becomes President with a Democratic-controlled Congress he will</P>

<P align=left>“discover” his former “unwillingness to support gay marriage” to be “misguided.”</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><I><FONT face="Times New Roman">What to expect in the first half-year of Obama’s administration on homosexual</P>

<P align=left>issues. </I></FONT><FONT face="Times New Roman">Obama has made it a priority in the first months of office—taking a page</P>

<P align=left>from Bill Clinton’s playbook with regard to the military—to get passed in the</P>

<P align=left>Democratic-controlled Congress a series of “sexual orientation” laws that will</P>

<P align=left>make clear the state’s endorsement of homosexual unions, offer special legal</P>

<P align=left>protections to such unions, provide civil penalties against those who oppose the</P>

<P align=left>legitimizing of homosexual unions, and extend all the benefits of marriage to</P>

<P align=left>homosexual unions. At the same time he will get Congress to remove the federal</P>

<P align=left>Defense of Marriage Act, which is the only thing preventing the application of the</P>

<P align=left>“Full Faith and Credit Clause” of the Constitution to require that “gay marriage”</P>

<P align=left>adopted in one state be respected and accepted in all other states. Within two</P>

<P align=left>years all states would be required to accept “gay marriage,” which carries with it</P>

<P align=left>the ultimate governmental and cultural seal of approval. All newspapers will have</P>

<P align=left>to post “gay weddings.” Any time the subject of marriage is taught in schools or</P>

<P align=left>institutions of higher learning “gay marriage” will have to be embraced as the law</P>

<P align=left>of the land and as equal in all respects to male-female marriages. Churches that</P>

<P align=left>allow couples to use their buildings to get married will have their tax-exempt</P>

<P align=left>status put at risk for not allowing “gay marriages.” Those who believe in a malefemale</P>

<P align=left>prerequisite for marriage are immediately institutionalized civilly and</P>

<P align=left>cultural as bigots. American society is not likely ever, this side of heaven, to</P>

<P align=left>return to the view that homosexual unions are intrinsically immoral.</P>

<P align=left>As regards </FONT><B><FONT face="Times New Roman">abortion </B></FONT><FONT face="Times New Roman">(see further the online articles by </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>Robert George </FONT><FONT face="Times New Roman">and </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>George</P>

<P align=left>Weigel</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>):</FONT></P>

<P align=left>5</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><FONT face="Times New Roman">Obama would be the most extreme abortionist ever elected to high office. Obama</P>

<P align=left>as a state legislator was so extreme on this issue that he </FONT><I><FONT face="Times New Roman">opposed the </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>Born Alive</P>

<P align=left>Act</FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>—which would mandate medical aid to infants who an abortion</FONT></I></FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>—even when</FONT></P>

<P align=left>assurances were given that it would not impact abortion law. Even when all the</P>

<P align=left>major abortion groups supported it Obama continued to oppose it. And Obama</P>

<P align=left>and his campaign staff repeatedly lied about his actions here and attempted to</P>

<P align=left>cover it up.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><FONT face="Times New Roman">According to </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>Obama</FONT><FONT face="Times New Roman">, “The first thing that I’d do as President is </FONT><I><FONT face="Times New Roman">sign the Freedom</P>

<P align=left>of Choice Act</I></FONT><FONT face="Times New Roman">.” This act, with one stroke of the President’s pen, would throw out</P>

<P align=left>every state and national pro-life law. It would establish abortion as a</P>

<P align=left>“fundamental right” for all nine months of pregnancy for any unspecified “health”</P>

<P align=left>reasons. It would strike down </FONT><I><FONT face="Times New Roman">parental notification laws, non-use of taxpayer</P>

<P align=left>money to fund abortions, conscience clauses to protect health-care workers from</P>

<P align=left>having to participate in abortions, and the federal partial-birth abortion ban</I></FONT><FONT face="Times New Roman">.</P></FONT><FONT face=SymbolMT>

<P align=left>• </FONT><FONT face="Times New Roman">Obama wants to end any government funding of crisis pregnancy centers and has</P>

<P align=left>even </FONT><I><FONT face="Times New Roman">opposed the Pregnant Women Support Act</I></FONT><FONT face="Times New Roman">, which would provide assistance</P>

<P align=left>for women facing crisis pregnancies and insurance coverage for unborn children</P>

<P align=left>(a provision that even hard-left abortion advocate Senator Ted Kennedy</P>

<P align=left>supported).</P>

<P align=left>With a pro-abortion Democratic-controlled Congress, a rabid pro-abortion Democratic</P>

<P align=left>President who may have the opportunity to appoint up to five or six Supreme Court</P>

<P align=left>justices the damage that could be done on the abortion issue would be incalculable and</P>

<P align=left>might never get turned around.</P></FONT><B><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>Why Obama’s Homosexualist and Abortion Agendas Should Be the Main Concerns</P>

<P align=left>for Christian Voters, Not Iraq and the Economy</P></B></FONT><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>This leads to the third assumption made by many: No matter how bad things could get</P>

<P align=left>under an Obama administration as regards the persecution of those who do not support</P>

<P align=left>homosexual practice and abortion on demand, other issues justify a vote for Obama. Let’s</P>

<P align=left>consider briefly the two biggest issues other than homosexual practice and abortion.</P>

<P align=left>1. </FONT><B><I><FONT face="Times New Roman">Iraq war</B></FONT><FONT face="Times New Roman">. </I></FONT><FONT face="Times New Roman">Regardless of whether one believes that the United States should have</P>

<P align=left>become involved in a war in Iraq in the first place, the question is: What is the best</P>

<P align=left>strategy now? Obama’s rigid commitment to pulling American troops completely out of</P>

<P align=left>Iraq within a relatively short window of time could risk something much worse: the</P>

<P align=left>development in Iraq of an Islamic terrorist state comparable to Iran. Do we really want a</P>

<P align=left>man like Obama with absolutely no military experience in charge of such matters? Even</P>

<P align=left>Obama has had to admit that the “surge” of American troop strength in Iraq this past year</P>

<P align=left>has succeeded beyond his wildest dreams—a surge that Obama strongly opposed and that</P>

<P align=left>McCain advocated at great political risk to himself. Moreover, Obama is hardly a “peace”</P>

<P align=left>candidate. He has expressed willingness to take military action in Pakistan and to step up</P>

<P align=left>the war in Afghanistan.</P>

<P align=left>6</P>

<P align=left>It seems to me that an evaluation of the Iraq war depends largely on whether the outcome</P>

<P align=left>is a Turkey-style democracy in Iraq or a fundamentalist Islamic state. Most political</P>

<P align=left>pundits in early 1780 or in the summer of 1864 argued that Washington and Lincoln,</P>

<P align=left>respectively, were disasters and that serious thought should be given to getting out of the</P>

<P align=left>war against Britain and the war against the southern secessionists. History has proven</P>

<P align=left>both groups of pundits wrong. I’m not saying that I know for certain what we should do</P>

<P align=left>as regards the Iraq war. I’m saying that nobody at the present time has a clear vision</P>

<P align=left>about the future. And whether we stay in Iraq as long as there is reasonable hope for</P>

<P align=left>achieving a Turkey-style democracy or get out before such reasonable hope fades, it is</P>

<P align=left>not likely that the United States is going to turn into a rogue militarist state or a pacifist</P>

<P align=left>nation. I think that the greatest military risks lie with Obama’s strategy because he</P>

<P align=left>appears willing to pull out of Iraq no matter what the outcome of a pullout, even if it</P>

<P align=left>leads to the victory of radical Islamic fundamentalists, which presents the further risk of</P>

<P align=left>encouraging terrorist activity around the globe. However, I don’t see any evidence that an</P>

<P align=left>Obama victory would result in a “sea change” on foreign policy for the better or that a</P>

<P align=left>McCain victory would result in a “sea change” on foreign policy for the worse. No matter</P>

<P align=left>who wins, the United States will still reserve the option to intervene militarily around the</P>

<P align=left>globe. People are not going to be persecuted or regarded as bigots as a result of their</P>

<P align=left>stance on the Iraq war or any other war.</P>

<P align=left>2. </FONT><B><I><FONT face="Times New Roman">The economy and the poor</B></FONT><FONT face="Times New Roman">. </I></FONT><FONT face="Times New Roman">No one has a crystal ball on this one, neither campaign.</P>

<P align=left>I’m not a big “cut taxes” guy and in that sense am not a convinced Republican. I think</P>

<P align=left>that there are good arguments about how to handle the economy in both parties, and</P>

<P align=left>failings in both parties. For me this consideration is a wash. Republicans have a</P>

<P align=left>reputation for disregarding the poor, favoring big corporations, and making the rich</P>

<P align=left>richer. Democrats have a reputation for thinking that the government can fix everything,</P>

<P align=left>overspending and overtaxing, and creating bloated and wasteful bureaucracies. Obviously</P>

<P align=left>there has to be a balance between helping the poor and exerting fiscal restraint. If McCain</P>

<P align=left>gets elected, there will still be hundreds of millions of dollars spent on social programs. If</P>

<P align=left>Obama gets elected I would hope that we don’t turn into a socialist state, though Obama</P>

<P align=left>has talked about enforced redistribution of wealth and has hobnobbed with socialist</P>

<P align=left>radicals. Again I don’t see a “sea change” for the worse if McCain is elected or a “sea</P>

<P align=left>change” for the better if Obama is elected. I don’t see myself or other Christians being</P>

<P align=left>persecuted on the issue of the economy no matter who gets elected. There are obviously a</P>

<P align=left>lot of voters who think that they will be better off economically if a Democratic</P>

<P align=left>administration is in power. History, however, does not always bear this assumption out.</P>

<P align=left>The conservative Reagan administration, for example, was characterized by an economic</P>

<P align=left>boom that took us out of the Carter malaise.</P>

<P align=left>In conclusion, the only sea change for the worse that Christians are likely to experience is</P>

<P align=left>the sea change on homosexual practice and abortion that an Obama victory would bring.</P>

<P align=left>The country’s legal and moral stance on abortion and especially homosexual practice will</P>

<P align=left>deteriorate rapidly and likely remain in a deteriorated state for at least decades to come.</P>

<P align=left>Should the issues of homosexual practice and abortion, then, be paramount in this</P>

<P align=left>election? Or, to put it in a different way, can you vote for a candidate who will turn your</P>

<P align=left>7</P>

<P align=left>family into persecuted and marginalized outcasts of the state? Can you vote for a</P>

<P align=left>presidential candidate who thinks you are a bigot and will codify that belief into law? In</P>

<P align=left>so doing, would you be taking a page from the story of Jacob and Esau—selling one’s</P>

<P align=left>birthright in the hopes of some bread and lentil stew (Gen 25:29-34)? I do not here</P>

<P align=left>presume to tell anyone for whom they should vote. Nevertheless, these are difficult</P>

<P align=left>questions that every Christian should reflect on before casting a vote.</P></FONT><B><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>See also my article, “Barack Obama’s Disturbing Misreading of the Sermon on the</P>

<P align=left>Mount as Support for Homosexual Sex” </FONT><FONT face="Times New Roman" color=#0000ff>here</FONT><FONT face="Times New Roman">.</P></B></FONT><I><FONT face="Times New Roman">

<P align=left>Dr. Robert A. J. Gagnon is Associate Professor at Pittsburgh Theological Seminary and</P>

<P align=left>the author of </I></FONT><FONT face="Times New Roman">The Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics </FONT><I><FONT face="Times New Roman">(Abingdon</P>

<P align=left>Press, 2001). The views put forward in this essay are the author’s own and do not claim</P>

to represent the official views of Pittsburgh Theological Seminary.<BR></I></FONT><br /><hr />When your life is on the go—take your life with you. <a href='http://clk.atdmt.com/MRT/go/115298558/direct/01/' target='_new'>Try Windows Mobile® today</a></body>

</html>