Dear Mr Herodotus<br><br>I&#39;m not quite sure what you are implying by referring to me as &quot;one of the all things to all men kind of guys.&quot;&nbsp; If you mean that I think I&#39;m an omnipresent self important kind of guys, then no.&nbsp; If you are suggesting as Paul did to the Corinthians that &quot;I am made All things to all men, that I might by all means save some.&quot;, well no, I don&#39;t think that is correct either.&nbsp; I don&#39;t believe I&#39;m trying to save anyone, other than to try and stave off some ignorance by offering up what I believe to be factual information.&nbsp; Not that it matters; I&#39;m just curious.
<br><br>And alas (at least for those of you who thrive on innuendo, conspiracy, supposition and gossip), I am not another incarnation of Doug and Doug on a skylarking expedition.&nbsp; I&#39;m glad you &quot;know better.&quot;
<br><br>I make no excuse nor offer any apology for seeming to be intimately familiar with the court records (they are public domain), P&amp;P policy and procedure (I also have some insight into policy and procedure of the prosecutors office, and MPD and LCSO), Mr Sitler&#39;s automobile (I just happened to see him leaving the jail on they way to one of his treatment programs), and Christ Church&#39;s seating arrangement.&nbsp; Well, here I should make an apology - I did not intend to suggest that I know anything about their seating arrangement.&nbsp; I was attempting to point out that I know how other similar situations have been handled, and how Mr Sitler&#39;s attendance at that or any other church (or public arena in which children may be present), would most likely be handled.
<br><br>So, onto contradictory implications:<br><br>I was not trying to be dismissive about Mr Sitler&#39;s trophy website - this was a response to Wayne Fox&#39;s questions from May 4th<br>&quot;Was the court aware of Sitler&#39;s trophy website of photos of children, some of whom were his alleged victims? Or was this information withheld from the court? Was this evidence in the possession of the LCSD at the time of sentencing and re-sentencing or did they miss this in their &quot;investigation?&quot;&quot;
<br><br>I was assuming (possibly an error on my part) that Mr Fox meant &quot;were they aware at the time of the original sentencing.&quot;&nbsp; As such, I believe I was correct in stating that if the court was not aware of the website (at the time of the original sentencing) they are now (as of his review on May 4th).&nbsp; I don&#39;t know why Mr Sitler chose not to disclose that fact earlier on.&nbsp; Perhaps he was advised not to do so (the right to remain silent among all those obnoxious civil rights we have - sorry.&nbsp; I apologize for the sarcasm).&nbsp; Perhaps it was to see how well local law enforcement was at doing their job of &quot;discovery.&quot;&nbsp; Perhaps he thought it was not germane to the case.&nbsp; Perhaps perhaps perhaps.&nbsp; We may never know.&nbsp; I believe the court was well aware of his other victims since his admission to other crimes was, I think, part of the plea agreement.&nbsp; If one wants to split hairs as lawyers are so fond of doing, from a legal perspective (assuming these were &quot;normal&quot; photographs) it may not have been illegal for him to have these photos in his possession.&nbsp; In the interest of full disclosure, remorse, and empathy for his victims, Mr Sitler should have brought this to the court&#39;s attention.&nbsp; And admittedly it does leave his apology somewhat hollow.&nbsp; My point was, at least at some level he did offer an apology.&nbsp; It may not have been 100% heartfelt, but I choose to believe there was some modicum of sincerity in there.&nbsp;  That was more than I have seen from Mr Hansen and Mr Fox for suggesting Mr Sitler should be allowed to board in a home with children present, putting them at potential risk.&nbsp; As I and others have pointed out, regardless of their tongue-in-cheek or sarcastic intent, this was worse than in poor taste:&nbsp; this was and is unacceptable, and they (Mr Hansen and Mr Fox) should apologize to the 2020 community.
<br><br>Schwaller<br><br><br><br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/13/07, <b class="gmail_sendername">Bob Herodotus</b> &lt;<a href="mailto:bherodotus@yahoo.com">bherodotus@yahoo.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>Dear Mr. Schwaller,<br><br>You seem like one of those &quot;all things to all men&quot; kind of guys to me; in fact, if I didn&#39;t know better I might be tempted to think you&#39;re another incarnation of Doug and Doug on one of their &quot;skylarking&quot; expeditions.&nbsp;&nbsp;They&#39;re such clever guys.
<br><br>Nevertheless, since you appear intimately familiar with the court records, P &amp; P&#39;s policy &amp; procedure, Sitler's automobile, and even the Christ Church seating arrangement, I&#39;m wondering if you could please account for the contradiction between the implications of two of your statements?
<br><br>On Friday, May 4, you wrote,<br><br>&quot;I&#39;m sure if the court was not aware of the &quot;trophy website&quot; then, they are now.&quot;<br><br>But on Saturday, May 12, you wrote,<br><br>&quot;I would note that even Mr Sitler was responsible enough to stand in open court and apologize for his actions.&nbsp;&nbsp;Yes, it may very well have been self serving of him to do so, but nonetheless he did apologize.&quot;
<br><br>In the former instance, you seemed almost dismissive about the so-called &quot;trophy website.&quot;&nbsp;&nbsp;However, in the latter you placed great weight on Mr. Sitler&#39;s public act of taking responsibility, whatever may have motivated him.
<br><br>This is important because the &quot;trophy website&quot; contained photographs of Sitler's victims from the states of West Virginia and Washington, and Bill Thompson has confirmed that Sitler failed to own it prior to its discovery.&nbsp;&nbsp;So if you believe that Sitler &quot;was responsible enough to stand in open court and apologize for his actions,&quot; then why do you believe the scope of his responsibility didn&#39;t include full disclosure?
<br><br>Thanks,<br><br>Bob Herodotus<br><br><br><br><br><br>____________________________________________________________________________________Give spam the boot. Take control with tough spam protection in the all-new Yahoo! Mail Beta.
<br><a href="http://advision.webevents.yahoo.com/mailbeta/newmail_html.html">http://advision.webevents.yahoo.com/mailbeta/newmail_html.html</a><br><br>=======================================================<br> List services made available by First Step Internet,
<br> serving the communities of the Palouse since 1994.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</a><br>=======================================================
</blockquote></div><br>