<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16414" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><A href="http://www.nytimes.com/"><IMG alt="The New York Times" hspace=0 
src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/logoprinter.gif" align=left 
border=0></A> <!-- ADXINFO classification="button" campaign="foxsearch2007-emailtools01d-nyt5-511276"-->
<TABLE style="MARGIN-TOP: 3px; MARGIN-BOTTOM: 3px" cellSpacing=0 cellPadding=0 
width="80%" border=0>
  <TBODY>
  <TR vAlign=bottom>
    <TD>
      <DIV style="MARGIN-RIGHT: 2px">
      <DIV align=right><IMG height=1 alt="" 
      src="http://graphics8.nytimes.com/ads/spacer.gif" width=1 border=0><A 
      href="http://www.nytimes.com/adx/bin/adx_click.html?type=goto&amp;page=www.nytimes.com/printer-friendly&amp;pos=Position1&amp;camp=foxsearch2007-emailtools01d-nyt5-511276&amp;ad=waitress_88x31_nowplaying.gif&amp;goto=http://www.foxsearchlight.com/waitress/" 
      target=_blank><IMG height=24 alt="Printer Friendly Format Sponsored By" 
      src="http://graphics8.nytimes.com/ads/fox/printerfriendly.gif" width=106 
      border=0><IMG height=31 alt="" 
      src="http://graphics8.nytimes.com/ads/fox/sponsorship/waitress_88x31_nowplaying.gif" 
      width=88 border=0></A><BR></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE><BR clear=all>
<HR align=left SIZE=1>

<DIV class=timestamp>May 9, 2007</DIV>
<DIV class=kicker></DIV>
<H1><NYT_HEADLINE type=" " version="1.0">Doctors Reap Millions for Anemia Drugs 
</NYT_HEADLINE></H1><NYT_BYLINE type=" " version="1.0"></NYT_BYLINE>
<DIV class=byline>By <A title="More Articles by Alex Berenson" 
href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/b/alex_berenson/index.html?inline=nyt-per">ALEX 
BERENSON</A> and <A title="More Articles by Andrew Pollack" 
href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/andrew_pollack/index.html?inline=nyt-per">ANDREW 
POLLACK</A></DIV><NYT_TEXT></NYT_TEXT>
<DIV id=articleBody>
<P>Two of the world’s largest drug companies are paying hundreds of millions of 
dollars to doctors every year in return for giving their patients <A 
title="Recent and archival health news about anemia." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/anemia/index.html?inline=nyt-classifier">anemia</A> 
medicines, which regulators now say may be unsafe at commonly used doses. </P>
<P>The payments are legal, but very few people outside of the doctors who 
receive them are aware of their size. Critics, including prominent <A 
title="Recent and archival health news about cancer." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/cancer/index.html?inline=nyt-classifier">cancer</A> 
and kidney doctors, say the payments give physicians an incentive to prescribe 
the medicines at levels that might increase patients’ risks of heart attacks or 
strokes. </P>
<P>Industry analysts estimate that such payments — to cancer doctors and the 
other big users of the drugs, kidney dialysis centers — total hundreds of 
millions of dollars a year and are an important source of profit for doctors and 
the centers. The payments have risen over the last several years, as the makers 
of the drugs, <A title="More information about Amgen Inc." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/amgen_inc/index.html?inline=nyt-org">Amgen</A> 
and <A title="More information about Johnson &amp; Johnson" 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/johnson_and_johnson/index.html?inline=nyt-org">Johnson 
&amp; Johnson</A>, compete for market share and try to expand the overall 
business.</P>
<P>Neither Amgen nor Johnson &amp; Johnson has disclosed the total amount of the 
payments. But documents given to The New York Times show that at just one 
practice in the Pacific Northwest, a group of six cancer doctors received $2.7 
million from Amgen for prescribing $9 million worth of its drugs last year. </P>
<P>Yesterday, the <A 
title="More articles about the U.S. Food And Drug Administration." 
href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/f/food_and_drug_administration/index.html?inline=nyt-org">Food 
and Drug Administration</A> added to concerns about the drugs, releasing a 
report that suggested that their use might need to be curtailed in cancer 
patients. The report, prepared by F.D.A. staff scientists, said no evidence 
indicated that the medicines either improved quality of life in patients or 
extended their survival, while several studies suggested that the drugs can 
shorten patients’ lives when used at high doses. Yesterday’s report followed the 
F.D.A.’s decision in March to strengthen warnings on the drugs’ labels. </P>
<P>The report was released in advance of a hearing scheduled for tomorrow, 
during which an F.D.A. advisory panel will consider whether the drugs are 
overused.</P>
<P>The medicines — Aranesp and Epogen, from Amgen; and Procrit, from Johnson 
&amp; Johnson — are among the world’s top-selling drugs, with combined sales of 
$10 billion last year. In this country, they represent the single biggest drug 
expense for Medicare and are given to about a million patients each year to 
treat anemia caused by kidney disease or cancer <A 
title="Recent and archival health news about chemotherapy." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/chemotherapy/index.html?inline=nyt-classifier">chemotherapy</A>.</P>
<P>Dr. Len Lichtenfeld, the deputy chief medical officer of the <A 
title="More articles about American Cancer Society" 
href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/a/american_cancer_society/index.html?inline=nyt-org">American 
Cancer Society</A>, said that both patients and doctors would benefit from 
fuller disclosure about the payments and the profits that doctors can make from 
them. “I suspect that Medicare is going to take a very careful look at what is 
going on here,” he said.</P>
<P>Still, the anemia drugs can help patients’ quality of life, when used 
appropriately, he said. “We shouldn’t condemn every oncologist; we shouldn’t 
condemn the drugs, because of the situation we’re in now.”</P>
<P>Federal laws bar drug companies from paying doctors to prescribe medicines 
that are given in pill form and purchased by patients from pharmacies. But 
companies can rebate part of the price that doctors pay for drugs, like the 
anemia medicines, which they dispense in their offices as part of treatment. The 
anemia drugs are injected or given intravenously in physicians’ offices or 
dialysis centers. Doctors receive the rebates after they buy the drugs from the 
companies. But they also receive reimbursement from Medicare or private insurers 
for the drugs, often at a markup over the doctors’ purchase price. </P>
<P>Medicare has changed its payment structure since 2003 to reduce the markup, 
but private insurers still often pay more. Combined with those insurance 
reimbursements, the rebates enable many doctors to profit substantially on the 
medicines they buy and then give to patients.</P>
<P>The rebates are related to the amount of drugs that doctors buy, and 
physicians that agree to use one company’s drugs exclusively typically receive 
higher rebates.</P>
<P>Johnson &amp; Johnson said yesterday in a statement that its rebates were not 
intended to induce doctors to use more medicine. Instead, the rebates “reflect 
intense competition” in the market for the drugs, the company said.</P>
<P>Amgen said that rebates were a normal commercial practice and that it had 
always properly promoted its drugs. </P>
<P>“Amgen is dedicated to patient safety,” said David Polk, a spokesman. “We 
believe our contracts support appropriate anemia management and our product 
promotion is always strictly within the label.”</P>
<P>Both companies’ stocks fell yesterday after release of the F.D.A. report. 
Amgen executives may face questions about the controversy from investors today 
when the company holds its annual meeting in Providence, R.I. </P>
<P>Since 1991, when the first of the drugs was still relatively new, the average 
dose given to dialysis patients in this country has nearly tripled. About 50 
percent of dialysis patients now receive enough of the drugs to raise their red 
blood cell counts above the level considered risky by the F.D.A. </P>
<P>American patients receive far more of the anemia drugs than patients 
elsewhere, with dialysis patients in this country getting doses more than twice 
as high as their counterparts in Europe. Cancer care shows a similar pattern. 
American cancer patients are about three times as likely as those in Europe to 
get the drugs, and they receive somewhat higher doses.</P>
<P>The rebates inevitably encourage use of the drugs, said Michael Sullivan, who 
for nine years worked as a business manager for the group of six cancer doctors 
in the Pacific Northwest, before losing his job last year. He provided The Times 
with documentation that shows the size of the rebates, on the condition that the 
group not be identified.</P>
<P>“Personally, I think rebates should go away,” said Mr. Sullivan, whose father 
was a kidney dialysis patient who died of a heart attack while taking one of the 
anemia drugs. “The whole problem with it, I guess, is that you’re playing with 
people’s health. It’s not the same as buying widgets.”</P>
<P>For doctors who use less of the drugs, the rebates may make the difference 
between losing money on the drugs or breaking even. Mr. Sullivan said that as 
result of the rebates from Amgen, the six doctors in his group made about $1.8 
million in net profit on the drugs they prescribed. </P>
<P>Unlike most drugs, the anemia medicines do not come in fixed doses. 
Therefore, doctors have great flexibility to increase dosing — and profits. 
Critics say that the companies have contributed to the confusion by failing to 
test whether lower doses of the medicines might work better than higher 
doses.</P>
<P>“The burden of proof is for companies and industry to demonstrate that a drug 
is safe at a certain level,” Dr. Ajay Singh, an associate professor at Harvard 
Medical School. Dr. Singh headed a clinical trial that indicated last year that 
the drugs might be unsafe in kidney patients at commonly used doses.</P>
<P>Known generically as epoetin and darbepoetin, and often referred to simply as 
EPO, the drugs are genetically engineered versions of a human protein that 
stimulates the bone marrow to produce more red blood cells and increase the 
body’s ability to carry oxygen.</P>
<P>Most doctors and patients agree the drugs are very helpful for patients when 
used to correct severe anemia, which can be debilitating and even 
life-threatening. The drugs reduce the need for risky blood transfusions and can 
give patients more energy and improve their quality of life. </P>
<P>“We have transformed the lives of patients with chronic kidney disease,” said 
Dr. Norman Muirhead, a professor at the University of Western Ontario who has 
given talks and consulted for Amgen and Johnson &amp; Johnson.</P>
<P>But there is little evidence that the drugs make much difference for patients 
with moderate anemia, and federal statistics show that the increased use of the 
drugs has not improved survival in dialysis patients. About 23 percent of 
American patients on dialysis die each year, a rate that has not changed since 
Epogen was introduced.</P>
<P>Anemia is measured by a patient’s level of hemoglobin, the molecule the body 
uses to transport oxygen to its cells. Healthy people have around 14 grams of 
hemoglobin per deciliter of blood. Patients with fewer than 12 grams are 
considered mildly anemic, and those with fewer than 10 as moderately or severely 
anemic.</P>
<P>The labels on the drugs, as currently approved by the F.D.A., encourage 
doctors to aim for a hemoglobin level of 10 to 12. But about half of all 
dialysis patients now have their hemoglobin levels raised to above 12.</P>
<P>Critics of the drugs say their increased use has been driven by profit. 
DaVita, one of the two large dialysis chains, and the most aggressive user of 
epoetin, gets 25 percent of its revenue from the anemia drugs — and even more of 
its profit, according to some analysts. </P>
<P>Dr. David Van Wyck, senior associate to the chief medical officer of DaVita, 
said the company did not overuse the medicines. </P>
<P>Doctors determine how much to use, Dr. Van Wyck said. “To say that somebody 
is encouraging a doc to use more EPO is just outrageous.” </P>
<P>Although the safety debate has heated up only recently, the first sign that 
the drugs might be dangerous came more than a decade ago. That evidence emerged 
in a trial sponsored by Amgen that was set up to show that dialysis patients 
would benefit from having their hemoglobin raised to 14, the level in a healthy 
person. </P>
<P>But the trial, which was stopped in 1996, found that patients in that group 
had more deaths and heart attacks than a group treated with a hemoglobin goal of 
10. </P>
<P>That trial should have discouraged doctors from using too much epoetin and 
encouraged Amgen to study the risks further, said Dr. Steven Fishbane, a 
nephrologist at Winthrop-University Hospital on Long Island.</P>
<P>Instead, use of epoetin continued to soar. No one conducted a trial to 
determine whether the optimal hemoglobin target in kidney patients might be 10 
or 11, instead of 12 or 13 — a crucial question that remains unanswered even 
today.</P>
<P>Dr. Anatole Besarab of the Henry Ford Hospital in Michigan, the lead author 
of the study that was stopped in 1996, said that Amgen and Johnson &amp; Johnson 
had little incentive to conduct such a trial.</P>
<P>Dr. Robert M. Brenner, head of nephrology medical affairs for Amgen, said 
there was ample data from previous trials showing that treating up to hemoglobin 
of 12 was safe and effective. </P>
<P>Some hospitals and doctors have used epoetin more conservatively than the big 
dialysis chains. </P>
<P>Dr. Ronald A. Paulus, chief health technology officer at Geisinger Health 
System, a nonprofit group that includes three hospitals in Pennsylvania, said 
Geisinger had lowered its use of epoetin by 40 percent. Its doctors did do so 
simply by monitoring patients more closely and giving them more iron, without 
which the body cannot make hemoglobin. </P>
<P>Dr. N. D. Vaziri, the chief of nephrology at the <A 
title="More articles about the University of California." 
href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/u/university_of_california/index.html?inline=nyt-org">University 
of California</A>, Irvine, said some clinics had been too aggressive about 
giving extremely high doses of epoetin to people who did not initially respond 
to lower levels. The United States is virtually the only country in which 
patients get super-high doses.</P>
<P>“You create a toxicity situation,” said Dr. Vaziri, who has done studies in 
animals showing how epoetin contributes to <A 
title="Recent and archival health news about blood pressure." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/bloodpressure/index.html?inline=nyt-classifier">hypertension</A> 
and blood clots. </P>
<P>In cancer patients, concerns were raised in 2003 by clinical trials meant to 
show that raising hemoglobin to high levels would make chemotherapy or <A 
title="Recent and archival health news about radiation." 
href="http://topics.nytimes.com/top/news/health/diseasesconditionsandhealthtopics/radiation/index.html?inline=nyt-classifier">radiation</A> 
therapy more effective. Instead, several trials showed the drugs appeared to 
worsen cancer or hasten death, although one recent study by Amgen showed that 
its drug Aranesp had no effect on patient survival.</P>
<P>The conflicting studies are among the issues the F.D.A. advisory committee is 
expected to discuss tomorrow. Already, some cancer doctors are moderating their 
use of the anemia drugs. </P>
<P>Dr. Peter Eisenberg, an oncologist in Marin County, Calif., said many doctors 
had been induced to use more epoetin by the financial incentives and the belief 
that the drug was helpful. </P>
<P>“The deal was so good,” he said. “The indication was so clear and the 
downside was so small that docs just worked it into their practice easily.</P>
<P>“Now it’s much scarier than that,” he said. “We could really be doing harm.” 
</P></DIV></DIV></BODY></HTML>