Well, here I am again, back on the VisionCrack, once again. Will I ever learn? Tony, I do not take pride in cowering behind the faceless internet, but I find that I can say what I think, or say who I am, not both. As I said in the beginning, take my words with as large a grain of salt as you wish. And while I may expel a lot of verbiage, I&#39;m rarely accused of being an intellectual, just incorrigibly verbose.

Did my ad-hominem rhetoric change you? Did my selective re-definitions actually serve any purpose? Do I look better in your eyes because of it? Are my any ideals closer to being achieved? As you seem to be the grand master of such tactics, perhaps you can explain why not.

Just what amongst your words do I see as deserving of such invective? Sorry, but I&#39;m not feeling up to building Wally&#39;s concordance on the gospel according to Simpson today. I&#39;ll just try to paraphrase your views I find abhorrent in a way that attempts to cast my own in a good light, but do please correct me if I mis-represent your position.

You believe that government has (or the people have) a right to control what happens within another persons body? You believe that westerners (western leaders anyway, i.e. you know who) have the right to decide the course the world takes, and can freely attack those they personally dislike, so long as an unrelated third party commits an abomination upon them first?

You take deep pleasure in inexplicably insulting a common Sikh choice of headgear, due to inexcusable attacks upon us by psychotic Muslim extremists? You agree that preventing heinous terrorists from killing fewer of us than cancer, cars, or fast food, is more important than our constitutional rights?

<br>You agree that avenging a failed assignation, and &quot;liberating unto death&quot; a moderately oppressed people, is worth more lives than we lost on 9/11, particularly the lives of those who would defend us?<br>You think that short-term economic comfort, and occupational complacency, is worth more than the long-term employment that would be created by becoming a responsible species? (not to mention ensuring a habitable world for our descendants?)

You believe these represent rational conservative views? Not inane authoritarian ones? I think I have pretty well covered what I have against you personally, but to put it pseudo-succinctly:  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Your perpetual failure to recognize just what your comparison of Prof. Gier to mengele actually constitutes disgusts me in ways I cannot adequately express. You make me sick.

<br><br>In disgust,<br>Anon<br>