<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16414" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Gary writes:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>"2. I can accept that 
the&nbsp;current administration used the intelligence that it had available at 
the time to make decisions about invading Iraq. When you attempt to put your own 
personnel spin on it by using terms such as "grossly in error" I'm afraid I must 
disagree. No intelligence is perfect except in retrospect."</FONT></DIV></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Let's see.&nbsp; In 
addition to:</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>...the bi-partisan 
senate committee report which concludes after months of investigations and 
testimony from all sides of the issue: 
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG><FONT color=#ff0000>"that there was no prewar evidence that Saddam 
was building weapons of mass destruction and there was no evidence that Saddam 
had links to al-Qaeda."</FONT></STRONG> </DIV></FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>There&nbsp;was that 
prophetic statement:</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><STRONG><FONT color=#ff0000>"The Iraqis will 
welcome the U.S. military with open arms, throwing flowers at them when they 
parade through Baghdad!"</FONT></STRONG></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Those flowers have 
killed over 3,000 fellow Americans and wounded more than 25,000 
others.</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3><STRONG>Here's where we 
agree:</STRONG>&nbsp; Intelligence is not perfect.&nbsp; If you have read the 
material I referred to, you will know that in the case of Iraq,&nbsp;the 
intelligence&nbsp;wasn't even in the ballpark of being poor.&nbsp; Many 
intelligences sources are salespersons selling things that the buyers want to 
hear rather than true, e.g. Chalabi, whose latest spiel from yesterday you will 
be delighted to read <A 
href="http://www.realcities.com/mld/krwashington/16944011.htm">http://www.realcities.com/mld/krwashington/16944011.htm</A>&nbsp;or 
any other news service of your choice.</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3><STRONG>Where we don't 
agree is</STRONG> that the errors noted above were not gross errors.&nbsp; 
Perhaps if you Googled <FONT color=#0000ff>"intelligence gross errors 
Iraq"</FONT> [842,000 hits] you might find among the articles evidence&nbsp;that 
I am not the only one who has characterized the intelligence as grossly 
erroneous or something similar; you might even find some well known 
conservatives. &nbsp;If you really are arguing that&nbsp;such miscalculations 
were not gross errors, perhaps you missed the following earlier in the 
week:</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>
<H1 class=firstHeading>Persuasive definition</H1>
<H3 id=siteSub>From Wikipedia, the free encyclopedia</H3>
<DIV id=contentSub></DIV>
<DIV id=jump-to-nav>Jump to: <A 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition#column-one">navigation</A>, 
<A 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition#searchInput">search</A></DIV><!-- start content -->
<P>A <B>persuasive definition</B> is a form of <A title=Definition 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Definition">definition</A> which purports to 
describe the 'true' or 'commonly accepted' meaning of a term, while in reality 
stipulating an uncommon or altered use, usually to support an argument for some 
view, or to create or alter rights, duties or crimes. The terms thus defined 
will often involve emotionally charged but imprecise notions, such as "freedom", 
"terrorism", "democracy" etc.</P>
<P>An example is the definition of the term "<A title="Date rape" 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Date_rape">date rape</A>" as "sex with an 
intoxicated person after a party". The extremely negatively charged term "rape", 
typically used for sex without consent, sometimes even enforced by physical 
violence, is used here to increase the condemnation of the described behavior. 
The definition of "<A title="Software piracy" 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Software_piracy">software piracy</A>" as the 
act of infringing the copyrights of computer programs is another example.</P>
<P>Persuasive definitions commonly appear in controversial topics such as <A 
title=Politics href="http://en.wikipedia.org/wiki/Politics">politics</A>, <A 
title=Sex href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sex">sex</A>, and <A title=Religion 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Religion">religion</A>, as participants in 
emotionally-charged exchanges will sometimes become more concerned about swaying 
people to one side or another than expressing the unbiased facts.</P>
<P>The term "persuasive definition" was introduced by philosopher <A 
title="Charles Stevenson" 
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Stevenson">C.L. Stevenson</A> as part 
of his emotive theory of meaning.</P>
<P><A id=References name=References></A></P>
<H2><SPAN class=editsection>[<A title="Edit section: References" 
href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Persuasive_definition&amp;action=edit&amp;section=1">edit</A>]</SPAN> 
<SPAN class=mw-headline>References</SPAN></H2>
<DIV>
<UL>
  <LI>Stevensen, C.L. "Persuasive Definitions." <I><A title="Mind (journal)" 
  href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_%28journal%29">Mind</A></I> Vol. 47, 
  No. 187. (July 1938), pp. 331-350 
  <LI>Stevenson, C.L., <I>Ethics and Language</I>, Connecticut 
1944</LI></UL></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>It is not worth my time to Google for you all the references including some 
from congressional reports&nbsp;and even from the DOD itself claiming that the 
pre-Iraq-War&nbsp;intelligence was cooked to provide justification for invading 
Iraq.&nbsp; Nothing, even a statement from&nbsp;Bill O'Reilly 
himself,&nbsp;could convince you.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I am sorry that I outed your "private message."&nbsp; But I didn't notice 
that it was private since it was not marked that way.&nbsp; If you ever wish to 
send me a private message that I cannot accidentally post, you may send it to <A 
href="mailto:waf@moscow.com">waf@moscow.com</A>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>W.</DIV></FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> 
</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
Deco</A> ; <A title=vision2020@moscow.com 
href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, March 22, 2007 11:17 AM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under oath 
inthematter</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Wayne,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>1. Could you make up your mind whether you want to 
have this discussion 'mano a mano' or in front of your buddies on the V. It 
won't effect the ultimate outcome but it will influence the levels of 
familiarity used.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2. I can accept that the&nbsp;current 
administration used the intelligence that it had available at the time to make 
decisions about invading Iraq. When you attempt to put your own personnel spin 
on it by using terms such as "grossly in error" I'm afraid I must disagree. No 
intelligence is perfect except in retrospect.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>3. As I stated in my previous post, sent to you 
privately and included by you below, you really have to knock it off with the 
creepy 'take my hand and I'll lead you down the garden path' routine. You've 
overworked it to the point exhaustion. I know I'm more than a little tired of 
it.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>4. If the conclusion that you're referring to was 
the one referencing the three P's I'm thinking that you don't guess worth a 
damn. On the off chance that I'm wrong and the folks being subject to this silly 
discussion wish to think me a dolt, so be it. My self-worth isn't wrapped up in 
what you or our unseen audience has as an opinion of my viewpoints. I would 
however like to hear from them and know where they think I'm in error. It would 
be a welcome change to get input on this topic from people that I might 
respect.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, March 22, 2007 8:02 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they 
  will not testify under oath inthematter</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>I wrote:</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff>"The first step is to show that the pre-war WMD and 
  .related intelligence gathered and edited by and relied upon by the Bush 
  Administration to persuade congress to endorse invading Iraq was grossly in 
  error.</FONT> 
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff>If you can accept that, we can move to the next 
  step.&nbsp; If not, then readers can draw their own conclusions."</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I based the first sentence in part on the bi-partisan senate committee 
  report which concludes after months of investigations and testimony from all 
  sides of the issue:</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><STRONG><FONT color=#ff0000>"that there was no prewar evidence that 
  Saddam was building weapons of mass destruction and there was no evidence that 
  Saddam had links to al-Qaeda."</FONT></STRONG> 
  <DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Gary's cogent, germane response is:</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>"That you're peevish, pompous, and 
  pedantic is the conclusion that I'm drawing.""</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>I am left to conclude 
  among other things that you and Pat Kraut must have the same secret sources of 
  information, though perhaps chimerical, that are denied to the rest of us, 
  that you share similar ratiocination processes, and that when faced with high 
  probabilities antithetical to your cherished views, your reaction is to 
  attempt to be cute.&nbsp; I would not characterize such attempts as successful 
  on your part, although Pat sometimes&nbsp;can be charmingly amusing with her 
  attempts.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana 
  size=3><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3><STRONG>If you are 
  unwilling to admit even to yourself that there were huge pre-Iraq-war 
  intelligence problems, then:</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>1.&nbsp; We cannot 
  proceed to the next step in this discussion which is to examine whether 
  pressure was applied by high level officials in the Bush administration to 
  shape intelligence to justify going to war, and&nbsp;thus in part causing the 
  intelligence failures.&nbsp; After that point we can move a bit 
  further&nbsp;toward discussing&nbsp;Valerie Plame and the good soldier 
  Scooter.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>2.&nbsp; Your previous 
  statement that <FONT color=#0000ff>"<FONT face=Arial size=2>Well Wayne, this 
  is becoming embarrassing"&nbsp; <FONT face=Verdana color=#000000 size=3>is 
  clearly reflexively true.</FONT></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>3.&nbsp;&nbsp;Your 
  heroic, attempted defense and refusal to face high probabilities here is 
  symptomatic of and homomorphic to the Bush administration's myopic failure to 
  objectively evaluate evidence,&nbsp;explore thoroughly all viable options, 
  narrow-witted "They tried to kill my daddy" thinking, and failure to put their 
  egos aside in matters of grave national and international 
  consequence&nbsp;that got us and the rest of the world into the current Iraq 
  debacle with all its horrors, pain, death, colossal ineptitude, and other long 
  lasting, very tragic&nbsp;consequences.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>4.&nbsp; Repeating my 
  earlier comment:&nbsp; <FONT color=#0000ff>"then readers can draw their own 
  conclusions."&nbsp; </FONT><FONT color=#000000>I'm guessing, although I may be 
  wrong,&nbsp;that they will be different in the majority and even among some of 
  your very conservative allies than the one you drew quoted 
  above.</FONT></FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>W.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">
  <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
  title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> 
  </DIV>
  <DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
  Deco</A> </DIV>
  <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 9:10 PM</DIV>
  <DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under oath 
  inthematter</DIV></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Florence,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>That you're peevish, pompous, and pedantic is the 
  conclusion that I'm drawing. Feel free to take all the small steps you want, 
  they seem to be taking you round in little tight circles. Why don't you just 
  get used to the fact that nobody's taking a fall in this teapot tempest, not 
  even Mr. Libby and move on, fella. While your at it why don't you knock off 
  the creepy 'let me take you by the hand' shtick. You've run it into the dirt 
  as of a&nbsp;couple years ago. </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=jampot@adelphia.net 
    href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 8:42 
    PM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they 
    will not testify under oath inthematter</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>Gary writes:</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>"For starters why would I 
    consider any thing from wikipedia to be the final word on 
    anything?"</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Wikipedia is not the final word.&nbsp; However, it would be interesting 
    if you could produce evidence showing that the article cited contains 
    anything false in its summary of the reports at issue.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Here are two relevant quotes from the wikipedia article.&nbsp; Do you 
    have any evidence that the material in these quotes does not reflect what 
    was in the senate committee's reports?</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN class=mw-headline><STRONG><FONT color=#0000ff>Niger and the Iraqi 
    nuclear program</FONT></STRONG></SPAN></DIV>
    <DIV>
    <P><FONT color=#0000ff>Section II of the report discussed the handling of 
    intelligence indicating that Iraq might be attempting to purchase uranium 
    from Niger. The report examined the role played by former ambassador Joseph 
    Wilson in investigating the issue, and the way Wilson's assessment was 
    communicated within the intelligence community. It also discusses the 
    process whereby references to Iraq's uranium-procurement efforts were 
    removed from some speeches at the behest of intelligence officials, but left 
    in President Bush's 2003 State of the Union address. The report concludes 
    that prior to October, 2002, it was reasonable for the intelligence 
    community to assess Iraq may have been attempting to obtain uranium from 
    Africa.</FONT></P>
    <P><FONT color=#0000ff>Section III of the report discusses assessments of 
    Iraq's domestic nuclear program. It focuses a significant amount of 
    attention on the intelligence process that took place in the spring of 2001 
    regarding Iraq's attempts to purchase 60,000 high-strength aluminum tubes. 
    The CIA concluded that the tubes could be intended for constructing 
    centrifuges for a uranium-enrichment program (i.e., for a restarted Iraqi 
    nuclear weapons program); analysts in the Department of Energy and the 
    Department of Defense considered that to be unlikely.</FONT></P>
    <P><FONT color=#0000ff>The October 2002 NIE stated that Iraq appeared to be 
    reconsitituting its nuclear weapons program. <STRONG>The Committee's report 
    concluded that this view was not supported by the underlying intelligence, 
    and the report agreed with the opinion of the State Department's Bureau of 
    Intelligence and Research, expressed as an "alternative view" in the NIE, 
    that the available intelligence did not make "a compelling case for 
    reconstitution" of the Iraqi nuclear program.</STRONG> The committee reached 
    several conclusions critical of poor communications between the CIA and 
    other parts of the intelligence community concerning this issue.</FONT></P>
    <P><FONT color=#0000ff>....</FONT></P>
    <P><FONT color=#0000ff></FONT>&nbsp;</P></DIV>
    <DIV><FONT color=#0000ff>Two volumes of the phase II report were released on 
    September 8, 2006: "</FONT><A class="external text" 
    title=http://intelligence.senate.gov/phaseiiaccuracy.pdf 
    href="http://intelligence.senate.gov/phaseiiaccuracy.pdf" 
    rel=nofollow>Postwar Findings about Iraq's WMD Programs and Links to 
    Terrorism and How they Compare with Prewar Assessments</A><FONT 
    color=#0000ff>" and "</FONT><A class="external text" 
    title=http://intelligence.senate.gov/phaseiiinc.pdf 
    href="http://intelligence.senate.gov/phaseiiinc.pdf" rel=nofollow>The Use by 
    the Intelligence Community of Information Provided by the Iraqi National 
    Congress</A><FONT color=#0000ff>." </FONT><FONT color=#ff0000><STRONG>The 
    conclusions of these reports were that there was no prewar evidence that 
    Saddam was building weapons of mass destruction and there was no evidence 
    that Saddam had links to al-Qaeda.</STRONG></FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>You complain that there is not mention of Valerie Plame here.&nbsp; You 
    are correct.&nbsp; Having noticed your capacity before, I am going in small 
    steps.&nbsp; The first step is to show that the pre-war WMD and related 
    intelligence gathered and edited by and relied upon by the Bush 
    Administration to persuade congress to endorse invading Iraq was grossly in 
    error.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>If you can accept that, we can move to the next step.&nbsp; If not, 
    then readers can draw their own conclusions.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>W.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
    <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
    title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> 
    </DIV>
    <DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
    Deco</A> ; <A title=vision2020@moscow.com 
    href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
    <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 5:50 PM</DIV>
    <DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under 
    oath inthematter</DIV></DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Well Wayne, this is becoming embarrassing. 
    Perhaps you should hang it up, take a little nap and try again another 
    day.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>For starters why would I consider any thing 
    from wikipedia to be the final word on anything? A site where the content 
    can be altered by pretty much anyone with an opinion, a point of 
    view,&nbsp;and some time on their hands (someone much like yourself) would 
    hardly be the most definitive source for anyone's "reality" 
    check.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Also considering that you, yourself, choose 
    this particular article, I think that it's extremely telling that nowhere in 
    the conclusions of the afore mentioned piece did the eight democrats and 
    seven republicans (Hagel &amp; Snowe hardly count as republicans) find any 
    indication of wrong doing by the current administration. It should go 
    without saying that there is no mention of the actual topic we had been 
    discussing, Valerie Plame.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Now that we are actually back to the original 
    topic at hand, allow me to reiterate. A janitor at the CIA is not a covert 
    operative. A security guard at the CIA is not a covert operative. An analyst 
    at the CIA is not a covert operative. After hearing Ms. Plame testify to 
    congress, seeing the piece in Vanity Fair, watching her on CNN's Larry 
    King,&nbsp;and listening to her idiot husband blowviate at length in various 
    forums, it seems&nbsp;likely to me that what Ms. Plame really did at the 
    agency was polish. Apples, brass, knobs, and her own reputation and sense of 
    self-worth, and only one of those things did she do covertly.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
      <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
      href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 4:25 
      PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they 
      will not testify under oath inthematter</DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Gary,</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>If you would like to get in touch with reality, you can start 
      here:</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV><A 
      href="http://en.wikipedia.org/wiki/Senate_Report_of_Pre-war_Intelligence_on_Iraq">http://en.wikipedia.org/wiki/Senate_Report_of_Pre-war_Intelligence_on_Iraq</A></DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>W.</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
      <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
      title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. 
      crabtree</A> </DIV>
      <DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
      Deco</A> ; <A title=vision2020@moscow.com 
      href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
      <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 2:59 PM</DIV>
      <DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under 
      oath in thematter</DIV></DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2>Wayne, you certainly are a hoot. it would 
      seem that when I post I must account for my every thought and opinion. I 
      must provide my source, make sure it's ideologically pure,&nbsp;and 
      include exact quotes in perfect context to support my every stray thought. 
      You, on the other hand, have free reign. For example:</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
      <DIV><FONT face=Verdana>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Was the outing of 
      Plame as payback for her husband correctly pointing out that the 
      administration's view of the Iraq/Africa nuclear connection was clearly 
      wrong, if not a deliberate lie, a fine, a honest,&nbsp;ethical act by the 
      administration or a despicably treacherous, if not 
      childish&nbsp;one?&nbsp; </FONT></DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana 
      size=3></FONT>&nbsp;</DIV></FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2>Incorrect&nbsp;in so many different ways, not 
      the least of which would be your unique, bordering on superhuman ability 
      to look into the mind of another and deduce their motivations and 
      emotions. Also where are the appropriate series of cites and 
      complete&nbsp;quotes which would give this idiot paragraph so much as a 
      shred of veracity?</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2>Its clear to me that you are falling back on 
      the fine old tactic of framing any discussion in your own terms, setting 
      up foolish parameters for others to meet (even when you, yourself don't) 
      and when they don't have the patience to indulge you in your silly game, 
      you crow of your 'victory' like a banty rooster and castigate your 
      opponent as being your lesser. Well here's a hot news flash for ya, 
      Florence, I'm not overly concerned with winning your respect. Quite the 
      contrary, should I ever suspect that I&nbsp;am in danger of 
      gaining&nbsp;it I will immediately&nbsp;rethink my positions as 
      I'm&nbsp;certain that I will have made a terrible mistake in my thinking 
      or lack thereof.</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2>I consider this homework assignment complete 
      and the instructor a doddering&nbsp;ideologue. I assign myself a C- as its 
      hard to work up much enthusiasm to respond to an hidebound, 
      superannuated&nbsp;partisan hack.</FONT></DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
      <DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <P>
      <HR>

      <P></P>=======================================================<BR>&nbsp;List 
      services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
      communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
      <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      mailto:Vision2020@moscow.com<BR>=======================================================</BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>
  <P>
  <HR>

  <P></P>=======================================================<BR>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  mailto:Vision2020@moscow.com<BR>=======================================================</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>