<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16414" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>My understanding came in part from:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://apnews.myway.com/article/20070317/D8NTJUS80.html">http://apnews.myway.com/article/20070317/D8NTJUS80.html</A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The 1982 statute IS the law. Ms. Plame and her 
ridiculous twit of a spouse, Joe 'sippin tea by the pool' Wilson like to 
characterize her position with the CIA as 007 when the fact of the matter is she 
didn't quite manage to ascend to the level of Mrs. Moneypenny. Even the special 
prosecutor realized that the woman came about as close to being a double naught 
spy as Jethro Bodine did. Analyst does not equal covert operative, 
period.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Perhaps a special prosecutor should look into 
securities being offered here on the V by unlicensed and unscrupulous vermin. It 
would make as much sense and net the same minor level of 
undesirable.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 11:10 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they 
  will not testify under oath in thematter</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Gary,</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>You are learning very well from your mentor Dale Courtney about failing 
  to include all relevant parts of a quote to make your point:</DIV>
  <DIV><SPAN id=article><FONT color=black size=2><SPAN id=article><SPAN 
  id=intelliTXT>
  <P><FONT color=#0000ff>'Plame said she wasn't a lawyer and didn't know her 
  legal status, but said it shouldn't have mattered to the officials who learned 
  her identity.</FONT></P>
  <P>[Left out]</P>
  <P><FONT color=#0000ff>"They all knew that I worked with the CIA," Plame said. 
  "They might not have known what my status was but that alone - the fact that I 
  worked for the CIA - should have put up a red 
  flag."'</FONT></P></SPAN></SPAN></FONT></SPAN></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Or perhaps you didn't 
  notice that the article appeared to be from its style an"analysis" or OP/ED 
  piece not a straight-forward news report.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>[Notice also, like 
  Courtney, you didn't write what the quote actually said.]</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>As I pointed out, but 
  which you carefully avoided addressing, it is not what Plame thought her 
  status was, but what the way the law defines it which is the germane point 
  here.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Aside from that, 
  perhaps you might be kind enough, now that we have the whole quote and other 
  relevant information, to comment upon the ethics and perhaps the adherence to 
  government honesty in this case.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Was the outing of 
  Plame as payback for her husband correctly pointing out that the 
  administration's view of the Iraq/Africa nuclear connection was clearly wrong, 
  if not a deliberate lie, a fine, a honest,&nbsp;ethical act by the 
  administration or a despicably treacherous, if not childish&nbsp;one?&nbsp; 
  </FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>Please bear in mind 
  that this charitably called "misinformation" was used by the Bush 
  administration&nbsp;as a key point to persuade a 
  much-too-gullible-about-the-president's-honesty congress to approve entering a 
  horribly destructive morass of which there does not seem to be a practical or 
  honorable way to exit from or of undoing the damage to the image and 
  influence&nbsp;of our country in the world community.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>In the past you have 
  refused to respond to simple questions whose answer might force you to take a 
  stand against one or more of your heroes by saying "I don't do homework 
  assignments."&nbsp; If that is your position here, then we will all understand 
  that you are afraid to directly comment on the issue raised by the 
  question.&nbsp; That's hardly a valorous position for someone participating in 
  a discussion of&nbsp;an issue, but such considerations have&nbsp;not deterred 
  your abstinence in the past.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3>W.</FONT></DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Verdana size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
  <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
  title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> 
  </DIV>
  <DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
  Deco</A> </DIV>
  <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 10:01 AM</DIV>
  <DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under oath 
  in the matter</DIV></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>My understanding came in part from:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><A 
  href="http://apnews.myway.com/article/20070317/D8NTJUS80.html">http://apnews.myway.com/article/20070317/D8NTJUS80.html</A></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>The 1982 statute IS the law. Ms. Plame and her 
  ridicules twit of a spouse, Joe 'sippin tea by the pool' Wilson like to 
  characterize her position with the CIA as 007 when the fact of the matter is 
  she didn't quite manage to ascend to the level of Mrs. Moneypenny. Even the 
  special prosecutor realized that the woman came about as close to being a 
  double naught spy as Jethro Bodine did. Analyst does not equal covert 
  operative, period.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Perhaps a special prosecutor should look into 
  securities being offered here on the V by unlicensed and unscrupulous vermin. 
  It would make as much sense and net the same minor level of 
  undesirable.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=jampot@adelphia.net 
    href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 21, 2007 7:56 
    AM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they 
    will not testify under oath in the matter</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>Gary writes:</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>"My understanding was that when 
    Ms. Plame was on the stand before congress the other day she was asked if 
    she thought that she met the criterion for being a covert agent under the 
    Intelligence identities Act of 1982, she ruefully admitted that she did not 
    know if she met that standard or not."</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Although it is unclear where "your understanding" comes from since you 
    did not enlighten us with a source, the rest is irrelevant.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Plame was a CIA agent engaged in covert CIA activities including 
    intelligence gathering about Iraq's alleged attempts to buy nuclear material 
    in Africa.&nbsp; It doesn't matter what she believes her status under the 
    1982 statute is; what matters is how the law defines her activity.&nbsp; 
    </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>No evidence has ever been introduced by the Bush Administration to show 
    that they carefully researched&nbsp;such matters before she was outed in 
    retaliation for having the administration's lies with very tragic 
    consequences exposed.&nbsp; Outing a CIA agent (read spy) without 
    justification&nbsp;is high treason as you clearly understand from your 
    comments about the NYT, although you seem to have forgotten that 
    justification is part of the issue.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Gary further writes:</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>"A minor player has been 
    convicted of having a poor memory and will doubtless be pardoned by the 
    Commander in Chief before he does so much as 10 minutes in 
    jail."</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Let's see.&nbsp; A person who is one of the highest administrative 
    aides to a very political vice president has a "poor memory."&nbsp; In high 
    office, almost everything done, save pencil sharpening or fingernail 
    clipping, is considered in the light of its political consequences and 
    ramifications.&nbsp;&nbsp;One little slip by such an aide on a public 
    matter, and hence from those whom he/she advises, is to be rigorously 
    avoided. A super memory for details, not a poor one, is an 
    absolute&nbsp;prerequisite for such a position.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>However, if you <STRONG>really</STRONG> think that poor Scooter really 
    has a poor memory, perhaps you'd be interested in purchasing some initial 
    stock in a silver mine that promises to return triple your money for each 
    year you hold it.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>W.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
    <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
    title=jampot@adelphia.net href="mailto:jampot@adelphia.net">g. crabtree</A> 
    </DIV>
    <DIV><B>To:</B> <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art 
    Deco</A> ; <A title=vision2020@moscow.com 
    href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
    <DIV><B>Sent:</B> Tuesday, March 20, 2007 5:44 PM</DIV>
    <DIV><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] ...but they will not testify under 
    oath in the matter</DIV></DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>My understanding was that when Ms. Plame was on 
    the stand before congress the other day she was asked if she thought that 
    she met the criterion for being a covert agent under the Intelligence 
    identities Act of 1982, she ruefully admitted that she did not know if she 
    met that standard or not. If she wasn't sure of her status under the act, 
    how, exactly would Libby, Rove, and Armitage? The fact that nobody has been 
    charged with her 'outing' belies the&nbsp;notion&nbsp;that a 
    treasonous&nbsp;crime was committed in this regard.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>I think that it's&nbsp;quite clear that there 
    was&nbsp;zero substance to the 'plamegate' incident and that it was just 
    another instance of the democratic's doing their best to make the current 
    administration look bad. And with the help of&nbsp;a liberal media, their 
    mission was accomplished. And what a monumental accomplishment it was. A 
    minor player has been convicted of having a poor memory and will doubtless 
    be pardoned by the Commander in Chief before he does so much as 10 minutes 
    in jail. Ya'll should ought to be proud.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>If you really feel that a good hanging would be 
    just the ticket to brighten up your dreary day, why don't you look to the 
    NYT. More secrets harmful to the USA have been leaked from that cesspool in 
    the last six months then from all the current administration members over 
    the entirety of their careers.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>g</FONT></DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
      <A title=deco@moscow.com href="mailto:deco@moscow.com">Art Deco</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
      href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision 2020</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, March 20, 2007 12:28 
      PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Vision2020] ...but they 
      will not testify under oath in the matter</DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><FONT color=#0000ff><STRONG>And we will believe them?&nbsp; Yeah, 
      right.</STRONG></FONT></DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>What a bunch of irresponsible, lying chickenshits!</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>W.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>
      <DIV>And while we are at it, why weren't Libby, Armitage, and Rove tried 
      and hung for treason in the Valerie Plame matter?</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
      <DIV>
      <H3>White House to allow Rove, Miers to be interviewed in firings of U.S. 
      attorneys</H3>
      <P>WASHINGTON (CNN) -- The White House will allow the president's top 
      political adviser, Karl Rove, and former White House counsel Harriet Miers 
      to be interviewed by congressional committees investigating how the firing 
      of several U.S. attorneys was handled, <FONT color=#0000ff><STRONG>but 
      they will <FONT size=5>not</FONT> testify under oath in the 
      matter</STRONG></FONT>, Rep. Chris Cannon said Tuesday.</P>
      <P>The announcement came after current White House counsel Fred Fielding 
      met with members of the heads of the House and Senate Judiciary 
      committees, who had considered using subpoenas to force Rove, Miers and 
      their two deputies to reveal what they knew about the reasons behind the 
      firings of at least seven U.S. attorneys.</P>
      <P>But Sen. Chuck Schumer, D-N.Y., told reporters after the meeting with 
      Fielding that the offer from the White House is incomplete: "We would be 
      able to interview the four people we requested ... <FONT 
      color=#0000ff><STRONG>but only in private, not under oath and with no 
      transcript</STRONG></FONT>."</P>
      <P>Schumer said lawmakers would try to get tougher requirements for the 
      interviews. And he and House Judiciary Committee head Rep. John Conyers 
      both said their committees will move forward to approve the use of 
      subpoenas to get White House officials to testify under oath.</P>
      <P>That would not mean that subpoenas would be issued immediately, only 
      that the committees would be able to use them. (Posted 3:16 
p.m.)</P></DIV>
      <P>
      <HR>

      <P></P>=======================================================<BR>&nbsp;List 
      services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
      communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
      <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
      mailto:Vision2020@moscow.com<BR>=======================================================</BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>
  <P>
  <HR>

  <P></P>=======================================================<BR>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  mailto:Vision2020@moscow.com<BR>=======================================================</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>