<html><div style='background-color:'><DIV class=RTE>
<P><STRONG>I assume Chas probably told his closest buddies about his decision to leave 2020.&nbsp; The rest of us are still waiting to be "illuminated" by his interview.&nbsp; After that, you might see a few ripples.&nbsp; Doesn't the tsunami usually follow the earthquake?</STRONG></P>
<P><STRONG>Vision2020 has had some rough spots in the road in the past and right now it feels like we're dodging boulders and potholes. . . but that's just part of the scenery.&nbsp; Some enjoy the trip, others don't.&nbsp; At times my "delete" key is so overworked, it's hot to the touch!</STRONG></P>
<P><STRONG>I enjoy vision2020 for it's wide variety of people and ideas. . . sort of like life.&nbsp; I don't have to agree with everyone but I don't want to have blinders on either. . . a view from the other side can be thought provoking.</STRONG></P>
<P><STRONG>It's a very interesting sandbox and it would be&nbsp;great if we all played nice. . . but, hey, that's other people's kids for ya!</STRONG></P>
<P><STRONG>Ellen A. Roskovich</STRONG><BR><BR></P></DIV>
<DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #a0c6e5 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"><FONT style="FONT-SIZE: 11px; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">
<HR color=#a0c6e5 SIZE=1>

<DIV></DIV>From:&nbsp;&nbsp;<I>Nils Peterson &lt;nils_peterson@wsu.edu&gt;</I><BR>To:&nbsp;&nbsp;<I>"vision2020@moscow.com" &lt;vision2020@moscow.com&gt;</I><BR>Subject:&nbsp;&nbsp;<I>[Vision2020] Chas leaves V2020; Liberal Moscow Dead? How might V2020 be improved?</I><BR>Date:&nbsp;&nbsp;<I>Wed, 26 Jul 2006 09:05:09 -0700</I><BR>&gt;The following is posted here<BR>&gt;http://www.nilspeterson.com/2006/07/26/thoughts-on-improving-the-community-e<BR>&gt;mail-list/<BR>&gt;<BR>&gt;I could have arranged my blog to post to this list, and you could return to<BR>&gt;my blog to post a reply. This is part of my exploration of the alternatives<BR>&gt;outlined in this post....<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;Moscow has an un-moderated, city-wide email list called Vision 2020, hosted<BR>&gt;by First Step Internet (thank you for that.) The mission is: "Moscow Vision<BR>&gt;2020 is an informal, multi-partisan 
group of Moscow residents formed in 1993<BR>&gt;to encourage more public information and debate about the future of Moscow<BR>&gt;and Latah County."<BR>&gt;<BR>&gt;On the list, I happened to catch Chasuk's departure note (he was a frequent<BR>&gt;poster). A victim of flame war burnout. The waters closed over the corpse<BR>&gt;with hardly a ripple.<BR>&gt;<BR>&gt;And where is the Liberal Moscow blog? A V2020 alternative, announced in<BR>&gt;early June 2006. I looked in via the RSS and the last post is mid-June.<BR>&gt;Another corpse un-mourned, a better medium (blog + RSS) but no critical mass<BR>&gt;on the site.<BR>&gt;<BR>&gt;I have a research interest in these types of communities. What would enhance<BR>&gt;the communication channel that V2020 can at times be? Chasuk spoke about<BR>&gt;wanting a better signal to noise ratio. It seems to me that much of the<BR>&gt;noise comes in the 
feedback to original posts -- questioning of the poster's<BR>&gt;premise, elaboration, or conflation, of the issues. Simple provocation. For<BR>&gt;some, that rhetorical exchange is clearly the fun of the list. Baiting and<BR>&gt;pouncing. Word play.<BR>&gt;<BR>&gt;The problem is, some would prefer that the 'exchange' were taken "outside,"<BR>&gt;but then would it be fun, without a crowd to watch? For those who prefer an<BR>&gt;information dissemination channel, or a non-personal rebuttal or elaboration<BR>&gt;on a news or opinion piece in the DNews, the banter on V2020 is distracting<BR>&gt;at the least and more often off-putting.<BR>&gt;<BR>&gt;For a long time, I have been reading the V2020 digests. This reduces the<BR>&gt;clutter in my inbox. I scan the table of contents of each digest for a<BR>&gt;couple features. First, is the post original or a reply. Second, who is 
the<BR>&gt;author. Third, what is the topic.<BR>&gt;<BR>&gt;If the post is original, the author of good repute (to me) and the topic<BR>&gt;plausibly interesting, I typically read it (However, scrolling from TOC to<BR>&gt;item in the digest is clumsy.). If the reply is from a short list of<BR>&gt;authors, and the topic formerly interesting, I read. This choosing is hard<BR>&gt;to automate with a bozo filter alone.<BR>&gt;<BR>&gt;Email seems to be a good vehicle for transmitting the content, but list<BR>&gt;processor technology is clumsy for separating the good from the bad? How<BR>&gt;might it look?<BR>&gt;<BR>&gt;I posit that it would look like this:<BR>&gt;*Original posts could be subscribed to, without any replies, and readers<BR>&gt;could apply (or not) personal 'bozo filters' to the original posts.<BR>&gt;*The whole dialog, or the whole digest, could be subscribed to, as it 
is<BR>&gt;now.<BR>&gt;*Threads could be subscribed to on an individual basis. Making an original<BR>&gt;post, or a reply, would automatically subscribe the author to the resulting<BR>&gt;thread.<BR>&gt;*When reading a post, a reader would have the ability to one-click subscribe<BR>&gt;to the thread and perhaps see a digest of all the preceding posts in the<BR>&gt;thread.<BR>&gt;<BR>&gt;---<BR>&gt;<BR>&gt;Thoughts?<BR>&gt;<BR>&gt;=====================================================<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;List services made available by First Step Internet,<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;serving the communities of the Palouse since 1994.<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;http://www.fsr.net<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mailto:Vision2020@moscow.com<BR>&gt;====================================================<BR></FONT></BLOCKQUOTE></div></html>