<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Bruce, It's clear from your post that you do not 
feel that the MCA is a "no growth" organization. But it's equally clear that 
it's a long way from being pro growth. What it appears to me to be is a growth 
by strangling committee group. A here is our vision of how property that is not 
ours should look and be used club. If you stand in the way of the kinds of 
development that developer's actually are willing to put their money on the line 
for, can you honestly say you're in favor of growth? To proclaim yourselves as 
"smart growth" advocates is to say that you're in favor of a set of confused and 
contradictory goals design to leave everyone dissatisfied.&nbsp;It would seem to 
me that pro growth is to let the people with a real vested interest in any given 
project move ahead under a straight forward and not overly&nbsp;restrictive set 
of guidelines and let the community vote with its patronage.&nbsp;In a society 
where failure is seldom rewarded, mistakes will likely not be repeated. To try 
and make everybody happy on the front end of every project is to create needless 
road blocks and stagnation.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gary Crabtree</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=jeanlivingston@turbonet.com 
  href="mailto:jeanlivingston@turbonet.com">Bruce and Jean Livingston</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=mattd2107@hotmail.com 
  href="mailto:mattd2107@hotmail.com">Matt Decker</A> ; <A 
  title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, May 23, 2006 12:45 
AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: [Vision2020] RE: Tribune 
  uncovers new Moscowpro-growth gro</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Whoa Nellie!</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Matt, I think you need to stop buying what certain "growth at all costs" 
  types are selling in their inaccurate smear of the MCA as an organization 
  favoring&nbsp;no-growth.&nbsp; We are by no means a "no-growth"-seeking 
  organization.&nbsp; </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>We seek to bring open public discussion and planning --&nbsp;long range 
  planning especially --&nbsp;back into the process.&nbsp; We seek to 
  incorporate into our City better pedestrian and bicycle corridors, sidewalks, 
  mixed uses and cluster developments that use forward thinking combinations of 
  higher densities, and more shared,&nbsp;open space.&nbsp;&nbsp; We seek 
  sustainable community development,&nbsp;not stagnation.&nbsp; There is a 
  continuum of positions on the growth spectrum, from no growth on the one hand 
  to unregulated, absolute power to develop one's land without regard to the 
  effect on one's neighbors on the other.&nbsp; MCA is not for the former;&nbsp; 
  I would hazard a guess that GMA is not for the latter.&nbsp;&nbsp;Time will 
  tell.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Up until recently, this City has operated on a basis that had relegated 
  the zoning code to an advisory document, spot-zoning and re-zoning property 
  willy-nilly at&nbsp;the request of any developer -- regardless of the conflict 
  any particular proposal may have had with the Comprehensive 
  Plan.&nbsp;&nbsp;Evidence of that sad pattern can be found with&nbsp;the prior 
  council's frittering away of the West A street commercial property that has 
  been turned into one apartment complex after another.&nbsp; The "pro-growth at 
  all costs" crowd decries the current "lack" of motor business land in the City 
  and uses that alleged "lack" as a basis for asserting the necessity of 
  re-zoning the Thompson property.&nbsp; Those same "pro-growth regardless of 
  the costs" folks include those who spent&nbsp;much of our best motor business 
  land&nbsp;on short term, short-sighted, frenzies of granting every request to 
  turn&nbsp;A Street&nbsp;into apartments&nbsp; -- in an area that has no 
  adequate pedestrian crossing of the largest road in our City for the numerous 
  pedestrian students who were locating in those apartments.&nbsp; </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Smart Growth we advocate, not "no growth."&nbsp; <A 
  href="http://www.idahosmartgrowth.org/">http://www.idahosmartgrowth.org/</A></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>The best place for heavy commercial growth was always along the Pullman 
  Highway and behind Third Street on A, as was set forth in the Comprehensive 
  Plan.&nbsp; The recently annexed university-owned land north of the Palouse 
  Mall is an obvious motor business area, and it serves far wiser planning and 
  strategic needs by its location as close to Pullman as we can place it, while 
  retaining a Latah County location.&nbsp;&nbsp; The good folks of Troy will 
  drive through Moscow and past our downtown to get to the Moscow motor business 
  developments near the state line.&nbsp; The Pullmanites and WSU students, 
  particularly those using the bus, seem much less likely to drive or hitch a 
  ride to the far side of eastern Moscow, especially as their choices expand in 
  Whitman County.&nbsp; </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Being opposed to a misguided and ill-conceived, 77 acre&nbsp;motor 
  business re-zone on the east side of town does not make one anti-growth.&nbsp; 
  It makes one opposed to that particular development.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Likewise, as evidenced by prior discussion on this list, expressing 
  concern and seeking solutions about water usage on the Palouse is not 
  anti-growth.&nbsp; In fact, it is pro-growth.&nbsp;&nbsp;The Seattle model, 
  referenced by Nils Peterson and Mark Solomon on V2020 discussions, is worthy 
  of pursuit here.&nbsp; Seattle was able to grow --&nbsp;substantially 
  --&nbsp;while actually cutting its water usage through thoughtful, long-term 
  conservation policies.&nbsp; We, too, can do the same.&nbsp; Given our scarce 
  and declining water supply, why not seek to implement water conserving 
  policies that will enable future growth, rather than blindly play a game of 
  chicken with an aquifer of unknown size and dimensions?&nbsp; Preserving our 
  water through thoughtful and proven conservation methods preserves our ability 
  to grow for the long term.&nbsp; Our County Commissioners, two of whom are 
  Republicans, have listened and learned from Diane French, Mark Solomon and 
  others on the water issue, so don't be so quick to dismiss Diane and Mark as 
  having ideas that take root only on the left, when the evidence is to the 
  contrary and their hard work on water&nbsp;management benefits us all.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Personally, I also welcome discussion of a reservoir.&nbsp; I oppose 
  injection of the pristine waters of the Grand Ronde aquifer with relatively 
  filthy runoff from muddy fields laden with various herbicides, 
  pesticides,&nbsp;fertilizers, and assorted other pollutants.&nbsp; But 
  opposing injection of the Grand Ronde does not make me anti-growth, Matt, it 
  makes me opposed to that particular water management option among a myriad of 
  choices&nbsp;that enhance the possibility of and&nbsp;favor long-term 
  growth.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I am pro-growth.&nbsp; Most in the MCA are as well.&nbsp; Several years 
  ago the MCA Board took a position favoring growth.&nbsp; We&nbsp;accepted the 
  Smart Growth model, and rejected a no growth&nbsp;alternative.&nbsp; That 
  position has not changed.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>We in the MCA welcome the GMA to the discussion; undoubtedly the 
  community at large does, too.&nbsp; Informed and open discussion is 
  enlightening and useful to all.&nbsp; Overall, my sense is that the Moscow 
  community is glad that the MCA arrived and changed the discussion from private 
  conversations of a few policymakers, movers and shakers to a much larger group 
  of people throughout the community who are all engaged&nbsp;in the 
  discussion.&nbsp; The GMA will undoubtedly add its voice to the discussion, 
  which can only be a good thing.&nbsp; Let the marketplace of ideas percolate 
  and see what happens.&nbsp; But don't mis-apprehend the MCA as being 
  anti-growth, for we are not.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Bruce Livingston</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Matt Decker said:</DIV></DIV>| Remember this(GMA) group was established 
  because of the Mark Solomans, Diane <BR>| Frenchs, and the MCA groups that 
  back up their no growth attitudes. Smart <BR>| Growth, Please. Disguise it 
  however you like, but it just adds up to little <BR>| or nil growth. The 
  attitudes of these people are just to aggressive for <BR>| Moscow. Yes some of 
  the people in the group have lives outside of the <BR>| computer, that depend 
  on growth, including myself.<BR>| <BR>| See what we can do first before 
  belittling us to a bunch of money crazed <BR>| good ol boy. This group also 
  wants what is best for Moscow.<BR>| <BR>| MD<BR>| <BR>| Matt<BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_____________________________________________________<BR>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  mailto:Vision2020@moscow.com<BR>/////////////////////////////////////////////////////<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>