<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>Don,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>The list is as long as my arm. Ever heard 
of the quota system in college admissions, affirmative racism (action), hate 
crime laws only available to minorities or deviants? I would argue that 
colored's perpetrate more hate crimes on whites than vice versa--(John Perazzo 
wrote an excellent book on this--something about the myths of race relations). 
Liberals want a redistribution of wealth because the oppressed (a group) can 
never succeed. Minorities and other groups are encouraged to start/join 
clubs&nbsp;supporting their diversity&nbsp;(the racists clubs or La Raza and 
MECHA are prime examples)... Imagine me starting a American Heritage club on WSU 
campus? I'd venture to say that funding would not be forthcoming. How about 
Students of Color hogwash at the University? How abouts the other students (not 
of color?).. I'm flat sick of it. Groups are being granted special status on the 
mere merit of skin color or disgusting perversions..&nbsp;Sorry, my pidgin is 
kickin' in--it seems to help the "others" get special treatment. Special 
treatmet for groups is pervasive..</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>--Ed</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=donovanjarnold2005@yahoo.com 
  href="mailto:donovanjarnold2005@yahoo.com">Donovan Arnold</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=ecooper@turbonet.com 
  href="mailto:ecooper@turbonet.com">Ed</A> ; <A title=chasuk@gmail.com 
  href="mailto:chasuk@gmail.com">Chasuk</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, May 17, 2006 8:28 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] Re: David 
  Horowitz [A gift to Ed] Was: A sad day in IDAHO</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>Ed,<BR><BR>Can you justify 
  this statement you made?<BR><BR>"True conservatives advocate equal rights for 
  all; liberals want special privileges for every diversity or enclave in the 
  States. "<BR><BR>I don't know of any liberals advocating special rights for 
  anyone. Perhaps you care to point some out. I am not a liberal, but I also 
  know the difference between special rights for some and equal rights for all. 
  <BR><BR>_DJA<BR><BR></FONT><BR><B><I>Ed &lt;<A 
  href="mailto:ecooper@turbonet.com">ecooper@turbonet.com</A>&gt;</I></B> wrote:
  <BLOCKQUOTE class=replbq 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
    <META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR>
    <STYLE></STYLE>

    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>Chas,</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>I'm glad to see you're reading 
    material from quality web sites. Horowitz is not my hero, but a great 
    visionary and thinker. He makes some valid points in the article; but, in my 
    estimation,&nbsp; he fails to stress the importance of our 
    Constitutionally-grounded individual rights in a society that is 
    increasingly demanding group rights. </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>True conservatives advocate equal 
    rights for all; liberals want special privileges for every diversity or 
    enclave in the States. In my estimation, he (Horowitz)&nbsp;was a bit over 
    the line in his dismissal of the KKK analogy. The KKK is somebody--even 
    though their intentions/actions are racially-driven. However, one could 
    categorize both these groups' agendas as harmful, detrimental to society. 
    (Note, I don't advocate violence towards any person or any group--or kicking 
    someone in the groin for that matter. )</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>In sum, the article was well-written, 
    but failed to mention his true feelings about the homosexual 
    agenda..</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>FWIW, my idol (if I had one) would be 
    Lawrence Auster...another Jewish American..&nbsp;(Horowitz and Feder, also 
    great conservative Jewish intellects.)&nbsp;Course, I'm a racist, sexist, 
    homophobe if you listen to some people..</FONT></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>Thanks for sharing the article, Chas. 
    </FONT>&nbsp;<FONT face="Comic Sans MS" size=2>I enjoyed it...</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=2>--Ed</FONT></DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV 
      style="FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal">----- 
      Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: rgb(228,228,228) 0% 50%; FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; moz-background-clip: initial; moz-background-origin: initial; moz-background-inline-policy: initial"><B>From:</B> 
      <A title=chasuk@gmail.com href="mailto:chasuk@gmail.com">Chasuk</A> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal"><B>To:</B> 
      <A title=ecooper@turbonet.com href="mailto:ecooper@turbonet.com">Ed</A> 
      </DIV>
      <DIV 
      style="FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal"><B>Cc:</B> 
      <A title=vision2020@moscow.com 
      href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</A> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal"><B>Sent:</B> 
      Wednesday, May 17, 2006 3:25 PM</DIV>
      <DIV 
      style="FONT: 10pt arial; font-size-adjust: none; font-stretch: normal"><B>Subject:</B> 
      David Horowitz [A gift to Ed] Was: A sad day in IDAHO</DIV>
      <DIV><BR></DIV>On 5/17/06, Ed &lt;<A 
      href="mailto:ecooper@turbonet.com">ecooper@turbonet.com</A>&gt; 
      wrote:<BR><BR>&gt; Next, a well-written article, by a Jewish intellect, 
      many will find<BR>&gt; interesting<BR><BR>&gt; HOMOSEXUALS HAVE EASTER 
      BUNNY IN THEIR SIGHTS<BR><BR>Thank you, Ed.&nbsp; In the spirit of 
      reciprocity, I'll share an article<BR>written by your hero, David 
      Horowitz.&nbsp; Actually, I think everyone<BR>should read this 
      article.&nbsp; I found it informative, and Horowitz is<BR>definitely not 
      my hero.<BR><BR><A 
      href="http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=7910">http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=7910</A><BR><BR>Pride 
      Before a Fall<BR><BR>In four Gospels - including the Sermon on the Mount 
      -&nbsp; Jesus neglected<BR>to mention the subject of homosexuality. But 
      that hasn't stopped a<BR>handful of self-appointed leaders of the 
      so-called Religious Right<BR>from deciding that it is an issue worth the 
      presidency of the United<BR>States. In what the Washington Times described 
      as a "stormy session"<BR>last week, the Rev. Lou Sheldon, Paul Weyrich, 
      Gary Bauer and eight<BR>other "social conservatives" read the riot act to 
      RNC chairman Marc<BR>Racicot for meeting with the "Human Rights Campaign," 
      a group<BR>promoting legal protections for homosexuals. This indiscretion, 
      they<BR>said, "could put Bush's entire re-election campaign in 
      jeopardy."<BR><BR>According to the Times' report by Ralph Hallow, the RNC 
      chairman<BR>defended himself by saying, "You people don't want me to meet 
      with<BR>other folks, but I meet with anybody and everybody." To this 
      Gary<BR>Bauer retorted, "That can't be true because you surely would not 
      meet<BR>with the leaders of the Ku Klux Klan."<BR><BR>Nice analogy Gary. 
      Way to love thy neighbor.<BR><BR>This demand to quarantine a political 
      enemy might have had more<BR>credibility if the target – the Campaign for 
      Human Rights -- were<BR>busily burning crosses on social conservatives' 
      lawns. But they<BR>aren't. Moreover, the fact that it is, after all, 
      crosses the Ku Klux<BR>Klan burns, might suggest a little more humility on 
      the part of<BR>Christians addressing these issues. Just before the 
      launching of the<BR>2000 presidential campaign, George Bush himself was 
      asked about<BR>similarly mean-spirited Republican attacks. His response 
      was that<BR>politicians like him weren't elected to pontificate about 
      other<BR>people's morals and that his own faith admonished him to take the 
      beam<BR>out of his own eye before obsessing over the mote in someone 
      else's.<BR><BR>The real issue here is tolerance of differences in a 
      pluralistic<BR>society. Tolerance is different from approval, but it is 
      also<BR>different from stigmatizing and shunning those with whom we 
      disagree.<BR><BR>I say this as someone who is well aware that Christians 
      are themselves<BR>a persecuted community in liberal America, and as one 
      who has stood up<BR>for the rights of Christians like Paul Weyrich and 
      Gary Bauer to have<BR>their views, even when I have not agreed with some 
      of their agendas.<BR>Not long ago, I went out on a public limb to defend 
      Paul Weyrich when<BR>he was under attack by the Washington Post and other 
      predictable<BR>sources for a remark he had made that was (reasonably) 
      construed as<BR>anti-Semitic. I defended Weyrich because I have known him 
      to be a<BR>decent man without malice towards Jews and I did not want to 
      see him<BR>condemned for a careless remark. I defended him in order to 
      protest<BR>the way in which we have become a less tolerant and more 
      mean-spirited<BR>culture than we were.<BR><BR>I have this to say to Paul: 
      A delegation to the chairman of the RNC to<BR>demand that he have no 
      dialogue with the members of an organization<BR>for human rights is itself 
      intolerant, and serves neither your ends<BR>nor ours. You told Racicot, 
      "if the perception is out there that the<BR>party has accepted the 
      homosexual agenda, the leaders of the<BR>pro-family community will be 
      unable to help turn out the pro-family<BR>voters. It won't matter what we 
      say; people will leave in droves."<BR><BR>This is disingenuous, since you 
      are a community leader and share the<BR>attitude you describe. In other 
      words, what you are really saying is<BR>that if the mere perception is 
      that the Republican Party has accepted<BR>the "homosexual agenda," you 
      will tell your followers to defect with<BR>the disastrous consequences 
      that may follow. As a fellow conservative,<BR>I do not understand how in 
      good conscience you can do this. Are you<BR>prepared to have President 
      Howard Dean or President John Kerry preside<BR>over our nation's security? 
      Do you think a liberal in the White House<BR>is going to advance the 
      agendas of social conservatives? What can you<BR>be thinking?<BR><BR>In 
      the second place, the very term "homosexual agenda," is an<BR>expression 
      of intolerance as well. Since when do all homosexuals think<BR>alike? In 
      fact, thirty percent of the gay population voted Republican<BR>in the last 
      presidential election. This is a greater percentage than<BR>blacks, 
      Hispanics or Jews. Were these homosexuals simply deluded into<BR>thinking 
      that George Bush shared their agendas? Or do they perhaps<BR>have agendas 
      that are as complex, diverse and separable from their<BR>sexuality as 
      women, gun owners or Christians, for that matter?<BR><BR>In your confusion 
      on these matters, you have fallen into the trap set<BR>for you by your 
      enemies on the left. It is the left that insists its<BR>radical agendas 
      are the agendas of blacks and women and gays. Are you<BR>ready to make 
      this concession -- that the left speaks for these<BR>groups, for 
      minorities and "the oppressed?" Isn't it the heart of the<BR>conservative 
      argument that liberalism (or, as I would call it,<BR>leftism) is bad 
      doctrine for all humanity, not just white Christian<BR>males?<BR><BR>If 
      the President's party – or conservatism itself -- is to prevail in<BR>the 
      political wars, it must address the concerns of all Americans and<BR>seek 
      to win their hearts and minds. It is conservative values that<BR>forge our 
      community and create our coalition, and neither you nor<BR>anyone else has 
      - or should have - a monopoly in determining what<BR>those values 
    are.</BLOCKQUOTE>_____________________________________________________<BR>List 
    services made available by First Step Internet, <BR>serving the communities 
    of the Palouse since 1994. <BR>http://www.fsr.net 
    <BR>mailto:Vision2020@moscow.com<BR>ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ<BR></BLOCKQUOTE><BR>
  <P>
  <HR SIZE=1>
  Love cheap thrills? Enjoy PC-to-Phone <A 
  href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman9/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://messenger.yahoo.com/">calls 
  to 30+ countries</A> for just 2˘/min with Yahoo! Messenger with 
Voice.</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>