Keely,     My point Keely, in case you missed it;&nbsp; is it was  wrong of you to accuse Jack of caring more about buildings than  children, not that you have friends with an opposing viewpoint. You can  dance around it all you want.     The slogan "Say 'Yes' to Kids"  is an another example of slapping those that disagree with you in the  face. The idea that this slogan is offensive to many&nbsp; does not  bother you, yet you wonder why you do not reach 66.7% of the vote.       _DJA keely emerinemix &lt;kjajmix1@msn.com&gt; wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;">  You might want to refer to the 58,000 public posts I've made, Donovan, where  I express my heartfelt conviction that plenty of really good people happen  to disagree with me over the bond and are no less wonderful for believing as  they do.  Barring that, you can ask my many friends who d!

 isagreed

 with me on <br>the bond and yet still hang around with me.<br><br>Or you can just continue as you are.<br><br>Yes, Jack is a good person who has served his community in a lot of ways.  <br>On this issue, though, I disagree with his position and I also take <br>exception to what he calls "pragmatism."  Frankly, I've sensed less <br>pragmatism and more insistence on one particular outcome than you do.  <br>That's the way it is, I guess.<br><br>keely<br><br><br><br><br>From: Donovan Arnold <donovanjarnold2005 @yahoo.com=""><br>To: keely emerinemix <kjajmix1 @msn.com="">, vision2020@moscow.com<br>Subject: Re: [Vision2020] debbie, jack, wayne<br>Date: Wed, 29 Mar 2006 17:47:38 -0800 (PST)<br><br>Keely,<br><br>  I must take exception to your public statements that  Jack Porter cares <br>more about "historicity, architecture, and walkable  neighborhoods" before <br>"schoolchildren". That is a horrible, hostile  thing to say about someone, <br>especially when you know that is not

true.    Just because someone disagrees with your plan does not mean they hate   children. This is precisely the attitude that gets good people to turn   against the bond. When people accuse members of our community of being   against kids because they do not support bad policy and waste it only   further angers them.   You are not the sole judge of what is morally superior and anyone that   opposes you is not wrong or morally inept for it.    Jack Porter is a good person. He is a community activist. I know he has   the respect of many people in our community. Although I do not agree  with  him 100% of the time, I know that he believes what he believes  because he  thinks it is what is best for the community, not because he  is evil or  hates schoolchildren.    _DJA keely emerinemix <kjajmix1 @msn.com=""> wrote: Dear Debbie, Jack, Wayne, et al -- I'm sitting here fuming because the long, detaile!

 d,

 passionate reply I just<br>wrote to all of you disappeared off my screen in an MSN server glitch and<br>now I'm left with only vague memories of arguments and perspectives that I<br>had lain out.  I don't have the time to put that much work into it again,<br>but I'll try to touch on the main points.<br><br>Debbie, I agree with you that the survey results might well have been<br>different if the alt school piece were left off of the options.  However,<br>the content of the options means that only Option 1, remodeling WP and<br>Russell and then trying to find another place for PCRHS, could exist with<br>the alternative school element excised from it.  And since most of the<br>people who would urge us to drop the alt school piece are those who want<br>bond money going only for WP and Russell, I have to assume that there's more<br>to that cry than sheer pragmatism.  You appear to understand that the survey<br>didn't give us a clear "green light," and I appreciate the tone of

your comments.  I would remind you and all others that last year I was more than a little enthusiastic about putting money into WP and R in the context of a larger bond that, in providing a new four-year high school, also alleviated congestion in all of our elementaries by moving sixth grade to a middle school.  That plan also allowed for staging the kids during construction at the former HS building; the option 1 presented now has them attending classes for a year on an active construction site, and not with the K-5 the bond would have given us, but with a K-6 configuration.  I think I have demonstrated that I  can compromise to give the most benefit, as I see it, to the most people -- but my support of remodeling those two schools last year was because of the reduction in student numbers and the provision of a safe staging place during construction.  Lacking those now, I have my doubts.  I don't, however, doubt that you have given th!

 e issue a

lot of thought, and I sense from you that you not only want a real, longterm solution but also understand how difficult it is to come up with one.  I hope we can talk further. Jack, if you were offended by my comments earlier, please know that they were made in the belief that you have amply and ably demonstrated your concern for historicity, architecture, and walkable neighborhoods by elevating them to a position I think they don't belong -- before schoolchildren.  I apologize only if you have displayed an overarching interest in meeting the real needs of schoolchildren today and in the future in such a way that I have been unable to recognize it.  I'm not sure that I'm able to count your professed concern that it's better to pass something, pragmatically, rather than try to include the alternative school's needs (idealistically?) as evidence of that concern.  I think perhaps the picture would have been clearer to me and to oth!

 ers if

you had recognized the win-win compromise inherent in the last bond, rather than siding with and giving legitimacy to the most vitriolic flamethrowers.  And you advocated, in my opinion, a most unneighborly approach to facilities building -- namely, eminent domain -- that, coupled with your dire predictions of student motor-vehicle slaughter on Mt. View and prisonlike conditions at a new high school, makes me think that student needs ranked considerably lower on your list than you'd like me to believe.  I would love to be proved wrong.  I am in no way morally superior to you or to anyone else, but I believe that the arguments set forth tend to demonstrate priorities, and I think mine are different from yours.  As I am dedicated to strengthening public schools, I'm sure you see why we'll have to disagree. Sunil, thanks for your comments.  It makes sense that you would want to have your daughter continue where she is, and I appreciat!

 e your

 having attended<br>our public hearing last month.  I hope you can trust that we're doing our<br>best, because it really matters to all of us that your daughter and all of<br>the kids in her class have the very best we can provide.<br><br>Wayne, right before I read your email, I had lunch with a prominent<br>progressive activist in Moscow, who told me that the school district needs<br>to stop "asking the same damned questions over and over again."  He said<br>that after awhile we've begun to lose credibility because rather than<br>looking informed, competent, and proactive, we tend to look dithering,<br>doddering, and do-nothing (my paraphrase).  Now you say we haven't been out<br>there enough soliciting ideas; in the middle, I guess, is the media<br>association in Boise's award to the facilities committee last year for<br>statewide excellence in public policy openness.  The fact is, during the two<br>years I was on the committee, we had numerous forums, hearings,

workshops, weekly meetings open to the public, a survey, and a flurry of printed material, much of which I wrote.  I don't recall whether I saw you at any of the forums or not, and that's not the point.  But what generally happens is that the same half-dozen people attend, the same people write letters to the editor, and yet -- everyone else wants it done differently.  That's really the nature of public policy and public service, and I'm neither surprised nor bitter.  We considered K-8, K-5/6-8/9-12, new construction, remodeling, a combination of new AND remodeled, including sports fields and auditoriums and not including sports fields and auditoriums, and we did it all as publicly as is possible.  We've been slammed for being too into process and raked over the coals for being dismissive of process, and yet a committee of 18 or so people still managed to whittle options down from innumerable to 8, then to 3, then to 1.  At no time was!

  the

public left out, and a lot of us knocked ourselves out trying to come up with creative ways to interest people.  The committee meets next on April 10; I hope that you and many others will be there to offer your point of view. And for those of you who have hung in there 'til now, let me confess to a rumor going around town -- that Keely has "strong views" on facilities. Yes.  That's true.  But here's what they are: 1.  Let's never, ever forget the PCRHS kids or any other student, and let's shoot for the best for each one of them. 2.  Let's not ignore or demonize people who have differing ideas, and let's seek out those whose voices aren't often heard. 3.  Let's not marginalize or dismiss our administrators and staff who are on the front lines every day, and whose expertise ought to be not just considered, but sought out and respected. There they are -- my strong views on facilities.  Notice that there isn't one buildin!

 g- or

plan-specific idea there.  True, I vigorously supported last year's bond, but it wasn't the only thing that could have worked, and I have demonstrated a willingness to consider and embrace other ideas as well.    But on those three things, I won't budge. And I don't think you'd really want me to. keely _________________________________________________________________ Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today - it's FREE! http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/ _____________________________________________________   List services made available by First Step Internet,   serving the communities of the Palouse since 1994.                 http://www.fsr.net            mailto:Vision2020@moscow.com ����������������������������������������������������� --------------------------------- Yahoo! Messenger with Voice. Make PC-to-Phone Calls to the US (and 30+  cou!

 ntries)

 for 2�/min or less.<br><br>_________________________________________________________________<br>On the road to retirement? Check out MSN Life Events for advice on how to <br>get there! http://lifeevents.msn.com/category.aspx?cid=Retirement<br><br></kjajmix1></kjajmix1></donovanjarnold2005></blockquote><br><p>

                <hr size=1>Talk is cheap. Use Yahoo! Messenger to make PC-to-Phone calls. <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman7/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://beta.messenger.yahoo.com"> Great rates starting at 1&cent;/min.<p>

<hr size=1>New <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman4/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://beta.messenger.yahoo.com">Yahoo! Messenger with Voice.</a> Call regular phones from your PC for low, low rates.