How about this scenario?&nbsp; It would be a little more complicated, but involves a three-way land swap and a little ingenuity.&nbsp; Thompson could trade the land to the city of Moscow and to the school district in exchange for the Ball fields property and the Joseph St. property.&nbsp; Then Thompson's could sell those to a residential developer or do the development themselves.&nbsp; This would make a whole lot of people happy in the Frontier addition.&nbsp; Here is the exciting part; the school district could build a school on the site and the City of Moscow could build the ballfields on the site and there could be a partnership like the one that the City has in regards to Lena Whitmore where the city maintains the park part.&nbsp; It would make more sense from a kids standpoint also.&nbsp; It would be easier for kids to get to the fields because there is already a pathway established.&nbsp; The additional beauty of this alternative is that everyone wins! The pro ball fi!

 elds, the

Frontier folks, the school district, and the Thompson's.&nbsp; I think the Joseph St. property and the Clyde property combined are about the same size as the Thompson property too. -Tom keely emerinemix &lt;kjajmix1@msn.com&gt; wrote:  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Gee . . . I haven't given this much thought . . . Ha, ha. In truth, I've been living and breathing this stuff for the last  three years, two on the committee and one off, and I can tell what I bet  most of you already know: the vocal, survey-answering demographic of Moscow  is polarized. There are those who ONLY want to remodel/renovate current  schools and there are others who don't want to put another dime into  Russell, West Park, and the High School (the HS not being a significantpoint  of discussion in this recent go-around, which saddens me). There's lots of  room in the middle -- a middle!

  ground,

good-for-the-community move that was  well represented by last year's bond attempt -- but there seems to be little  interest in moving there. Contact the district office if you want a copy  of the just-completed survey. Two things in particular bother me. One is that this seems to be perceived  as a fascinating matter of public policy and civic involvement, and not  something that directly affects children. Real children, whether at our  Title 1 (higher percentage of free-and-reduced lunch applications) schools,  our alternative high school, or anywhere else. (A note on the alt school:  I think it is a sad commentary on our community that some of its more  "liberal" voices have advocated for the stripping away of the relocation of  the alt school from any of the three bond proposals the committee has  discussed. Used to be that liberals cared for the underdog, the poor, the  disenfranchised and the marginalized, and if we give up o!

 n the

needs of our  alternative school students in favor of simply funding "neighborhood  schools," then let's at least recognize that that's a most illiberal and  viciously pragmatic approach not befitting a community like ours). I love  historical buildings, architecture, walkable neighborhoods and "green"  planning, but I will always place the needs of real children before  buildings, affluent neighborhoods, or anything else. And I think we can do  a good job of honoring our children and our taxpayers with well-designed  playfields, trails, schools, creative and mixed-use zoning, green spaces and  other enhancements. We can't, however, pretend that the tangible needs of  education and the needs of schoolchildren have somehow not changed over the  decades and should thus be subsumed to the subjective, intangible interests  of "neighborhoods." Two, there's an enormous need for the district to educate people on a few  simple facts tha!

 t some

blogmeisters would rather they not know. For  example, we run a tight ship budgetwise, but no amount of cuts from our  maintenance and operations budget will allow us to contribute from that  budget toward significant remodeling and new construction. The State has  allowed for new construction and remodeling to be funded only from bonds --  like it or not, there simply is no legal way to use M and O monies to  remodel or construct, and the December 2005 State Supreme Court decision  calling for a move away from bond monies to fund construction won't change  that. It will allow for other methods of funding large-scale remodels or  new construction, but there is no decision that the legislature can come up  with that allows us now to "tighten" an already conservative budget and use  the "excess" to build or remodel. Plant facilities levies can be used for  some large-scale improvements, but significant remodeling and construction  are fu!

 ndable

only by bonds. Both of those, however, are voter-approved  levies. No matter what any of our anti-public schools neighbors tell you,  there isn't a district anywhere that is able to use regular operations money  to fund new construction, and their vitriol toward public schools can't hide  that fact, only muddy the waters. But if people don't know that, and no one  mounts a large-scale effort to tell them, then the discussion is framed by  those who are counting on the general populace to not know much about school  funding. MSD has taken a lot of hits and not responded at times; I have  taken a lot of hits and have tried only to respond when facts are in  dispute. But if a large segment of the voters think we're reckless in our  budgeting and could just as well suck it in and build from the dollars  saved, our efforts will be fruitless. I remain astonished that there are those in our community who fail to see a  civic-value differe!

 nce in

the building of a new high school on the edge of  town and the building of a Wal Mart Supercenter on the edge of town. All  growth is not sprawl, and all growth is not the same. God help us if we  can't differentiate between the community-strengthening value of a school  and the community-killing spectre of a Super Wal Mart, but I wonder if  that's where we've ended up. If so, be assured that my work will continue,  and always with the belief that what a community's willingness to provide  the best for its schoolchildren is a far more accurate indicator of its  worth and strength than even the most beautiful and walkable tree-lined  streets bordering run-down, inefficient, and inadequate school buildings. And now, fully aware that I've probably offended people all over the  spectrum, it's time to open my pesto-cranberry tortollini from the Co-Op and  rue the fact that the MSD board meets tonight at the same time as the NSA  CUP hea!

 ring.

Sigh. Contentiously, but kindly, keely From: "Area Man" <AREAMAN@MOSCOW.COM> To: <VISION2020@MOSCOW.COM> Subject: [Vision2020] school facilities discussion Date: Tue, 28 Mar 2006 11:50:05 -0800 Maybe I've missed it in all the posts about elections and super wal-marts and various other topics, but I haven't seen much discussion on the Vizzz regarding school facilities (this time around). I'll get the ball rolling (love it or hate it) -- Sell off West Park and Russell, build a new elementary school at the Joseph Street property, send those kids there. Some things that *might* happen in this process: - the U of I purchases the West Park property - *someone* buys the Russell property and builds the high-rise condos that some citizens told the New Cities people we wanted, maybe even using the old school for part of that. - that makes some money for the SD to build the new school with (not all<B!

 R>of it,

of course). Issues? - Kids that walk to Russell will have to hoof it to McDonald or Lena, or take a bus (not really a problem with West Park, since I think most all the kids ride buses there already). - all the schools even farther over on the east side of Moscow. It would be nice to have one at each corner of town, but I don't see that happening. This still doesn't fix the problems with the High School, but that's for another time. Baby steps . . . As Tom Hansen would say, "Thoughts?" DC _____________________________________________________ List services made available by First Step Internet, serving the communities of the Palouse since 1994. http://www.fsr.net mailto:Vision2020@moscow.com ����������������������������������������������������� _________________________________________________________________ Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today - it's FREE!

 <BR>http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/<BR><BR>_____________________________________________________<BR>List services made available by First Step Internet, <BR>serving the communities of the Palouse since 1994. <BR>http://www.fsr.net <BR>mailto:Vision2020@moscow.com<BR>�����������������������������������������������������<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>

<hr size=1>New <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman4/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://beta.messenger.yahoo.com">Yahoo! Messenger with Voice.</a> Call regular phones from your PC for low, low rates.