<br><br><font color="#2d2d2e" face="ARIAL,HELVETICA,SANS-SERIF" size="2"><b>&nbsp;<span style="font-style: italic;">Ted Moffett </span></b></font><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">wrote:</span><blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;">  <div style="font-style: italic;">"Crabtree, Donovan&nbsp;et. al.</div>  <div style="font-style: italic;">&nbsp;</div>  <div style="font-style: italic;">If  I may interject, I have a few simple points to suggest regarding the  assertion that preventing a Super Wal-Mart from being built in Moscow  is dictating others shopping choices.</div>  <div style="font-style: italic;">&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: italic;">Isn't Wal-Mart trying to dictate others shopping choices?"</span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">Nope. It is attempting to add more choices.</span><br>    </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: itali!
 c;">Isn't
 Wal-Mart seeking to push other businesses out to gain more market share and profit? </span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">Yeap, just like Safeway tried to wipe out Tidyman's.</span><br>   </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: italic;">Why  should those questioning the wisdom of the proposed Wal-Mart  Supercenter in Moscow be charged with limiting shopping choices, when  Wal-Mart seeks exactly this goal, with far more resources at their  disposal than Joe Campbell or the MCA?</span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">Wal_Mart  is not seeking to limit choices. It wants to add thousands of more  items to sell that we have to currently drive to Lewiston and Spokane  to buy. </span><br>    </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: italic;">Do  you think Wal-Mart believes building two supercenters a mere 11 miles  apart on the Palouse will encourage more and varied types of business  to offer shoppers more varied ch!
 oices on
 the Palouse?</span><br style="font-style: italic;">    <br>    <span style="font-weight: bold;">Yes,  Wal_mart moves so much volume that the cost of building a store is  worth the effort. Walmart cannot currently keep its shelves stocked and  is losing business to other businesses in Spokane and Lewiston. </span><br style="font-weight: bold;">    <br>  &nbsp; <span style="font-style: italic;">They  may say this in their propaganda, but the Wal-Mart bean counters know  they have a good chance to hurt Safeway's business, for  example,&nbsp;in the Eastside Marketplace, and force them out.</span><br style="font-style: italic;">    <br>    <span style="font-weight: bold;">So  what. If two grocery stores cannot exist, should not the one with the  more items and the one that meets the needs of the most people be the  one that stays? Why should a minority of rich people have their way  over the masses with lesser means?</span><br>    </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="fon!
 t-style:
 italic;">It  is a no-brainer that Safeway will be threatened and may go under if the  proposed Wal-Mart supercenter is built in Moscow at the proposed  location.&nbsp; This means those who support this supercenter may, in  effect, if not intent,&nbsp;dictate my shopping choices.</span><br>    <br>    <br>  &nbsp; <span style="font-style: italic;">I  like many of the products Safeway offers, Wal-Wart does not sell these  products, thus Wal-Mart is seeking to limit my shopping choices if they  push Safeway out... as they should seek to do in the world of  capitalist businesses seeking to push other businesses out to gain more  market share and profit.&nbsp; There is evidence that Safeway at  Eastside operated at a loss in competing with Tidymans.&nbsp; Wal-Mart  can operate a store at a loss indefinitely.&nbsp; When a huge  corporation can operate in this manner, what chance to  fairly&nbsp;compete do smaller businesses have, whether local or  not,&nbsp;that cannot tolerate an
 unprofitable business location (see  reference to anti-trust law at bottom)?</span><br style="font-style: italic;">    <br>    <span style="font-weight: bold;">So  it is OK for Safeway to operate at a loss to weed out Tidyman's but it  is horrible that Walmart operate at a loss to wipe out Safeway? What is  the definition of double standard? I could really care less if Walmart,  Safeway, Kmart, or any other giant corporations or business operates at  a loss, it means Moscow shoppers get cheaper prices. If it does it to  wipe out local businesses, another one will come back when the giant  corporation eventually raises its prices again. </span><br>    <br>    <br>  </div><div><span style="font-style: italic;">The  idea of full laissez faire capitalism is just that, an "idea."&nbsp;  The reality is that business is regulated by federal, state and local  law for good reasons, and the types of businesses that can locate in a  community, and their conduct,&nbsp;is thus validly a!
 ddressed
 by  government regulation, in consideration of the impact a business will  have, and to promote&nbsp;fair competition.&nbsp; The idea of the "free  marketplace" operating without government&nbsp;regulation,&nbsp;where  all businesses have&nbsp;some sort of theoretical&nbsp;"equal chance,"  and the consumer with their "free" shopping choices&nbsp;becomes the  ultimate arbiter of what businesses will survive, thus resulting in the  best outcome for all based on the needs of the consumer, is an  illusion&nbsp; The debate is merely about what set of values we are  going to reference in using government to regulate business so that the  "free marketplace"&nbsp;does not result in an egregious outcome.&nbsp;  If a XXX porno shop specializing in sado-masochistic bondage  paraphernalia, with&nbsp;hookers&nbsp;and dealers on the local street  corner, located near your house, you might suddenly be advocating  limiting of others shopping choices, even if this business was  booming.&nbs!
 p; And if
 a community decides that a&nbsp;more local,  varied and decentralized business base is better for the community in  the long run, or if the proposed location of a huge business creates  problems for the planning&nbsp;goals of the community (traffic,  developmental blight, water use, etc.)&nbsp;government can and should  set limits on the size and/or location of&nbsp;potentially monopolistic  oriented powerful businesses seeking to gain market&nbsp;dominance,  especially&nbsp;in a small community.</span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">Disagree.  For two reasons. The laws of economics are just that, laws, not just a  made up concept. The laws of supply and demand are REAL. Ignoring them  will ruin your economy and/or business. Raising your salaries 25% would  shut down most businesses. Second, Walmart is operating under the SAME  laws as everyone else. Walmart is not allowed to pay lower wages, less  benefits, or lower worker standards than the law allows.&nb!
 sp; So it
 is  an equal playing field. Walmart started off as a small mom and pop  store having to overcome the problems of big businesses like Safeway,  Kmart, Sears and Woolworth's.</span>   </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: italic;">Wal-Mart  can influence consumers with its huge advertising budget (over 400  million dollars annually) in a manner many local smaller businesses,  and&nbsp;even Safeway (only operating in the USA and  Canada),&nbsp;cannot.&nbsp; They also, as I pointed out, can tolerate  an unprofitable store location maintaining low prices till competitors  go under. </span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">First,  Walmart has a bigger advertising budget because people buy their  products and they also need that bigger advertising budget because they  have more stores and need to maintain more sales. Second, Safeway is a  giant corporation and can also operate indefinitely in Moscow until its  competitor's go under, like Tidyman's!
 . The
 question is, why is it that  Safeway charges 33% more but does not pay 33% more? What is up with  that?</span><br>     </div>  <div>&nbsp;</div>  <div><span style="font-style: italic;">I  don't need to discuss Wal-Mart's wages or medical benefits, or  connections to exploitation of cheap labor under the rule of the human  rights denying gulag operating Chinese Communist Party, to make&nbsp;an  argument questioning Wal-Mart's goals in Moscow, but I find it  laughable and sad that advocates of free market  democratic&nbsp;society&nbsp;think that huge US based multinational  corporations doing business with human rights denying communist  dictatorships does not imply a blind spot in applying our values to our  international policies..</span>  </div>  <div>&nbsp;<br>    <span style="font-weight: bold;">Hey,  if you can get something going to legally oppose all imported goods  from sweatshops overseas I am behind you. But it makes no sense to go  to ShopKo instead of Walmart whe!
 n the
 same abusive labor practices are  used by ShopKo and every other businesses. The first company to stop  importing goods from overseas sweatshops will no longer be in  businesses because they cannot sell a VCR for $145 when everyone else  is selling it for $45. On the note of wages, where do you get your  information? Walmart pays more than the average wage in Latah County.  According to the US Census Bureau the average Household income in Latah  is $30,000 a year. With 2 workers per household a person working at  Walmart for $10 an hour for 36 hours a week and if there spouse makes  $7 an hour at Walmart for 36 hours a week and they have two weeks off a  year, they would make the average household income of $30,000 a year.  The average salary at Walmart is $18,000 a year. In Latah, the per  capital income is $15,000 a year. What is it about a Walmart job that  makes you think they should get paid more than the average worker in  Latah? </span><br>    <br>    <br>  </div>  <!
 div><span
 style="font-style: italic;">What  may block the proposed Wal-Mart Supercenter in Moscow is not an effort  to single out Wal-Mart, but a measure to limit the size of a business  (square footage) that can build in Moscow, for a variety of reasons, a  limit that will apply across the board equally, to Costco, Target, Home  Depot, ShopCo, etc. or any local business, for that matter.</span><br>    <br>    <span style="font-weight: bold;">What  is the point of this? Is it not better on the environment to have one  giant store in one place than 50 smaller ones spread out over miles?  Two 100,000 sq. ft. stores is better than one 200,000 sq ft? How so?  Not to mention all the driving around and fuel consumption. A size  limit would not be as equally restrictive to all businesses. A retail  store needs more space than a diamond store, or a book store. Likewise,  a storage business or car dealership needs lots of space. Imposing a  maximum size, why not a minimum size too? No logical!
  reason,
 just  because that is what 1000 of us want?</span><br>    </div>  <div>&nbsp;</div>  <div style="font-style: italic;">I think we should discuss regarding the proposed Moscow Wal-Mart Supercenter:&nbsp; </div>  <div style="font-style: italic;">&nbsp;</div>  <div style="font-style: italic;">What  is the point of anti-trust laws?&nbsp; Have these laws been watered  down in application in recent years in our economic/ political  system?&nbsp; Are huge multinational corporations taking away the power  of local communities and businesses to control their own future based  on their own best interests?&nbsp; Is the multinational globalized  business model the best in the long run, considering that cheap fossil  fuel energy makes this business model possible, cheap energy that will  in the not too distant future become very expensive and depleted?&nbsp;  Should local communities start planning for the collapse or weakening  of this globalized business model&nbsp;in view of&nbsp;foss!
 il fuel 
 depletion?&nbsp; And what should concern every&nbsp;Moscow  resident,&nbsp;over all other considerations, is that the light  pollution from the proposed Wal-Mart Supercenter will ruin the view  towards Tomer Butte on lovely moonlit nights...Of course it already is  ruined compared to how I once enjoyed this view of Tomer Butte on  lovely moonlit nights from Kenneth St. in the late 1960s, when Kenneth  St. was the edge of town, and no flashing cell phone tower was in the  way. </div>  <div style="font-style: italic;">  <h2>antitrust: an overview</h2>  <div><a href="http://www.law.cornell.edu/wex/index.php/Antitrust">http://www.law.cornell.edu/wex/index.php/Antitrust</a></div></div>  <div style="font-style: italic;">Trusts  and monopolies are concentrations of wealth in the hands of a few. Such  conglomerations of economic resources are thought to be injurious to  the public and individuals because such trusts minimize, if not  obliterate normal marketplace competition, and y!
 ield
 undesirable price  controls. These, in turn, cause markets to stagnate and sap individual  initiative. </div>  <div>  <div><span style="font-style: italic;">-------------------</span><br>  </div>    <div style="font-weight: bold;">I  think this is the exact problem you are having Ted. This is no longer  the&nbsp; 60's or the 1900s. Technology has changed and revolutionized  the retail industry.&nbsp; Small mom and&nbsp; pop&nbsp; shops cannot  afford the investment and capital to start a business large enough to  compete with Target, Walmart, Sears, BonMacy's, etc. Manufacturers are  even starting to sell their products directly to consumers via Internet  rather than including retail distributors. Technology is just around  the corner that will allow companies to only produce a product to fit  almost the exact number that will be purchased, producing no waste and  reducing cost. Small businesses will not be able to purchase that  technology and thus compete. <br>    </div> !
    <div
 style="font-weight: bold;">I  also do not believe that manufacturing jobs will stay in the US. It  cost to much to produce goods in this country. The amount of money we  save on products produced overseas is greater than that of what is make  in jobs here. <br>    </div>    <div><span style="font-weight: bold;">Future  jobs are in medical, technological, advertising, design, architectural,  education, computers, electronics, chemical engineering, resource  management, human relations, management, customer service and  entertainment. The US&nbsp; will lose&nbsp; jobs in retail,  manufacturing, and general labor.</span><br>    </div>  Take Care,<br>    <br>  _DJA<br>  </div><div><br><br>&nbsp;</div>  <div><span class="gmail_quote">On 3/2/06, <b class="gmail_sendername">g. crabtree</b> &lt;<a href="mailto:jampot@adelphia.net">jampot@adelphia.net</a>&gt; wrote:</span>  <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex;
 padding-left: 1ex;">My goodness, Campbell, I sure am glad you aren't the touchy, sensitive type.<br>I'd be worried that I might displease you by the act of disagreement. A  <br>crime punishable by wounded post script. What part of my thinking that you<br>are wrong is insulting exactly? Is it just the fact that I dare?&nbsp;&nbsp;Or was it<br>being referred to as "junior"? (as contrasted by Nick Gier's senior) Or was  <br>it that I referred to you as a "philosopher" a profession that you have told<br>me repeatedly is a source of enormous pride to you. I really don't get it.<br><br>Anyway, as long as you've got a case of the all bent out of shape, lets take  <br>a look at your responses to my point about aesthetics. Rather than telling<br>me how the drawings for the proposed SWM don't live up to your highly<br>refined concept of what's beautiful and what's not, you resort to the Popeye  <br>edict&nbsp;&nbsp;"I'ze taken all'z&nbsp;&nbsp;I can takes and I can't take's na more"
 Amazing<br>how it occurs when you've got a crowd to sing the "me too" chorus.<br>Politically expedient.<br><br>Joe sez (I'd stick to the more formal Mr. Campbell but at this stage it  <br>seems it really doesn't matter what I say it'll be seen as deadly insult) in<br>response to my assertion that preventing a SWM from being built is dictating<br>others shopping choices..."YOU ARE WRONG. (my emphasis) There is a  <br>difference between dictating what people do and using one's words to<br>influence what people do. The latter respects that people have the<br>capacities to reason and make decisions for themselves. The former does<br>  not." How are you "influencing" people with words not to shop someplace when<br>by your actions you prevent that venue from being built? Wouldn't seem to<br>matter much what the "people" think or "reason." You've made the decision  <br>for them.<br><br>Joe, I've really got to admit that I got a genuine belly laugh from your gas<br>station argument!
 . By your
 logic all wal marts as well as all gas stations in<br>Latah Co. should be built on the east side of Granddad bridge, definitely  <br>reduces that pesky foot traffic. So just exactly what sort of "smart growth"<br>retail can exist within the 1/2 mile exclusionary zone of Casa Campbell? Are<br>you going to complain to the MCityA council if the kids down the street open  <br>a lemonade stand? That would be sad.<br><br>" Crabtree asks that I provide evidence for exploitation in the form of some<br>pro-Wal-Mart website." No, Joseph, I asked for hard evidence of your<br>assertion of human rights violations by showing me convictions in a court of  <br>law.&nbsp;&nbsp;Either the Dept. of Justice has wracked up the stats. or it hasn't.<br>Pretending that this is asking the impossible is to admit that your argument<br>is lacking.<br><br>Lastly Joe, I don't much care if you say the pledge of allegiance or not.  <br>Nobody has made any judgment as to your level of perfection and I am
 most<br>certainly not condemning you. I disagree with you. In some way or another,<br>on one topic or another,&nbsp;&nbsp;I am sure I disagree with every person on this  <br>list. I hope that they aren't all insulted as easily as you.<br><br>hugs &amp; kisses,<br>The Guy<br><br><br><br><br><br>----- Original Message -----<br>From: &lt;<a href="mailto:joekc@adelphia.net">joekc@adelphia.net  </a>&gt;<br>To: &lt;<a href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</a>&gt;<br>Sent: Thursday, March 02, 2006 2:49 PM<br>Subject: [Vision2020] Wal-Mart: Replies to Donovan and Crabtree<br><br><br>&gt; Donovan and Mr. Crabtree,  <br>&gt;<br>&gt; I'm sorry for the combined post but I have only one more post to use<br>&gt; today.<br>&gt;<br>&gt; Both of you used an interesting fallacy in response to a previous post of<br>&gt; mine on the proposed Super Wal-Mart.  <br>&gt;<br>&gt; Mr. Crabtree wrote: "Your argument with regard to aesthetics doesn't fly<br>&gt; all that well eithe!
 r. â€¦
 You didn't pipe up about any of [previous]<br>&gt; developments, why the concern now? Sounds more like a case of not 'in my  <br>&gt; backyard' syndrome than any real desire for architectural grace."<br>&gt;<br>&gt; Donovan wrote: "Can you please explain to me how it is that you can buy<br>&gt; plastics and gasoline from countries like Iran, Iraq, Kuwait, Saudi Arabia  <br>&gt; etc., that have the worst human rights record in the world, yet at the<br>&gt; same time scorn Wal-Mart for buying products from other businesses that<br>&gt; manufacture their goods in China?"<br>&gt;<br>&gt; In response, here is a story. For 15 weeks, children threw eggs at the  <br>&gt; house of Mr. Crabtree-Arnold. One day, as he was walking to his car, Mr.<br>&gt; Crabtree-Arnold noticed young Tommy, throwing an egg at his house. Mr.<br>&gt; Crabtree-Arnold scolded Tommy, at which point Tommy replied: "For 15 weeks  <br>&gt; kids have been throwing eggs at your house. You never said anything<br>!
 &gt;
 against them, so why pick on me?"<br>&gt;<br>&gt; Does that fact that Mr. Crabtree-Arnold never said anything prior to this<br>&gt; day mean that he has no reason to scold Tommy?  <br>&gt;<br>&gt; Here are some comments to other points that you've made:<br>&gt;<br>&gt; 1/ Donovan: "If you believe that countries with bad human rights records<br>&gt; should be denied&nbsp;&nbsp;jobs, and believe the US kills innocents overseas, then  <br>&gt; why are you not&nbsp;&nbsp;for exporting US jobs to countries with better human<br>&gt; rights records then our own?"<br>&gt;<br>&gt; Reply: I love our country and I want to make it the best that it can be.<br>&gt;<br>&gt; 2/ Crabtree: "I would suggest that if you stand in the way of a place to  <br>&gt; shop being built you are most assuredly dictating, in an albeit small way,<br>&gt; where folks can and can't shop."<br>&gt;<br>&gt; Reply: .You are wrong. There is a difference between dictating what people<br>&gt; do and using one's wor!
 ds to
 influence what people do. The latter respects  <br>&gt; that people have the capacities to reason and make decisions for<br>&gt; themselves. The former does not<br>&gt;<br>&gt; Furthermore, by attempting to keep a Super Wal-Mart from coming into<br>&gt; Moscow, I am not "dictating where people can shop." We have a Wal-Mart and  <br>&gt; there is a Super Wal-Mart scheduled for Pullman. People will still be able<br>&gt; to shop at Wal-Mart.<br>&gt;<br>&gt; 3/ Crabtree: "… having a Wal Mart on the east side of town would seem to<br>&gt; be in keeping with the 'smart growth' mantra I keep hearing you MCA types  <br>&gt; carry on about. Isn't the idea to have shopping be within walking distance<br>&gt; of residential development?"<br>&gt;<br>&gt; Reply: You must be joking. Do you think that Super Wal-Mart would plan for<br>&gt; a gas station on location if the intent were only to increase the level of  <br>&gt; walking customers? If this reply were correct, it would make a moc!
 kery
 of<br>&gt; the economic arguments in support of having a Super Wal-Mart in town,<br>&gt; which only work if customers beyond the east side of Moscow visit the  <br>&gt; store often. Part of my concern with having a Super Wal-Mart nearby is<br>&gt; that I already have a difficult time walking or riding my bike to<br>&gt; different places in Moscow as it is. A Super Wal-Mart on Route 8 will only  <br>&gt; make matters worse.<br>&gt;<br>&gt; 4/ Donovan: "Just because a place offers low prices does not mean that<br>&gt; they are exploiting others."<br>&gt;<br>&gt; Reply: I didn't suggest this argument. I said that Wal-Mart happened to  <br>&gt; offer low prices because they exploit others. I'm not claiming that this<br>&gt; is true because of some general rule. Crabtree asks that I provide<br>&gt; evidence for exploitation in the form of some pro-Wal-Mart website and,  <br>&gt; well, I guess I can't do that. Clearly there is a problem here since both<br>&gt; of you seem to thin!
 k that
 any evidence in support of my claim is<br>&gt; prejudiced since it is â€¦. well, evidence in support of something you don't  <br>&gt; believe.<br>&gt;<br>&gt; I did give just one small example of exploitation. Part of the reason that<br>&gt; Wal-Mart offers low prices is that many of their products are manufactured<br>&gt; in countries that fail to recognize the concept of a human right. Point  <br>&gt; out that other stores are guilty of the same and I'll point you to the<br>&gt; Tommy story above. I'm not perfect but at least I can try to stand up to<br>&gt; principles in which I truly believe as best as I can. I don't condemn  <br>&gt; people who think otherwise. I do wonder why people worry so much about<br>&gt; whether we recite the pledge of allegiance instead of just living in<br>&gt; accordance with the thoughts and sentiments it conveys: "liberty and  <br>&gt; justice for all."<br>&gt;<br>&gt; 5/ "P.S. Tony, sorry if I'm stepping on your toes a bit here but when it!
 <br>&gt;
 comes to our resident junior philosopher's musings there's plenty<br>&gt; 'wrongness' for ten folks to respond."  <br>&gt;<br>&gt; Reply: I'm so glad you included this PS. Otherwise it would be difficult<br>&gt; to refer to you as "the guy who is unable to say anything to me without<br>&gt; insulting me."<br>&gt;<br>&gt; Until tomorrow!  <br>&gt;<br>&gt; Best, Joe<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; _____________________________________________________<br>&gt; List services made available by First Step Internet,<br>&gt; serving the communities of the Palouse since 1994.  <br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a><br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</a><br>&gt;<br>&gt;<br><br><br>_____________________________________________________  <br>List services made available by First Step
 Internet,<br>serving the communities of the Palouse since 1994.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com">  Vision2020@moscow.com</a><br>�����������������������������������������������������<br></blockquote></div><br>  _____________________________________________________<br> List services made available by First Step Internet, <br> serving the communities of the Palouse since 1994.   <br>               http://www.fsr.net                       <br>          mailto:Vision2020@moscow.com<br>¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯<br></blockquote><br><p>
                <hr size=1>Yahoo! Mail<br>
Bring photos to life! <a href="http://pa.yahoo.com/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39174/*http://photomail.mail.yahoo.com">New PhotoMail </a> makes sharing a breeze. <p>
        
                <hr size=1> Yahoo! Mail<br> 
<a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/pmall2/*http://photomail.mail.yahoo.com">Use Photomail</a> to share photos without annoying attachments.