<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1515" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I am so disappointed in our current closed minds. 
We have so many more choices in education and so many want to shut off their 
minds to any reaching of new thought.&nbsp;Some of you&nbsp;categorize so you 
don't have to think out of our little box and I keep looking for the pope to 
send the inquisition to keep us in line. It can go both ways ya 
know!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I liked what&nbsp;this site said, if you don't 
think the thought police will be around to see if you read it!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A 
href="http://worldmag.com/displayarticle.cfm?id=11145">http://worldmag.com/displayarticle.cfm?id=11145</A></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=Tbertruss@aol.com 
  href="mailto:Tbertruss@aol.com">Tbertruss@aol.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=metzler@moscow.com 
  href="mailto:metzler@moscow.com">metzler@moscow.com</A> ; <A 
  title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">vision2020@moscow.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, November 06, 2005 4:46 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Vision2020] Mandating Religion 
  In Science Class</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT face=arial,helvetica><FONT lang=0 face=Arial size=2 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10"><BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">Michael et. al.<BR><BR>The 
  subject heading indicates the focus of this post.&nbsp; I am not referencing 
  the discussion of Plantinga or Scott, because the orientation of this 
  discussion was not kept focused on the current court battle and central issue 
  of control of the science curriculum by religious interests.<BR></FONT><FONT 
  lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=2 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" BACK="#ffffff"><BR><A 
  href="http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/IDpa.html">http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/IDpa.html</A><BR></FONT><FONT 
  lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Verdana color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">"The members of this school 
  board have made their own religious beliefs part of the high school's science 
  curriculum," said Eric Rothschild, a partner at Pepper Hamilton, a law firm 
  headquartered in Philadelphia. &nbsp;"This policy is not only 
  unconstitutional, it is bad science."<BR><BR>Michael wrote</FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Verdana color=#000000 size=2 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" BACK="#ffffff">:<BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Verdana color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face="Times New Roman" color=#000000 size=4 
  FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">I can understand trying to nuance 
  how these points of view are communicated, but requiring that the point of 
  view of half the American populace not BE ALLOWED “in the classroom” is 
  nothing short of statist mind control.&nbsp; How’s that for a controversial 
  statement!<BR>------------------------------------<BR><BR>Are you 
  joking...?&nbsp; Must be!&nbsp; You could find numerous points of view that 
  half the population follow that may not be included in numerous classes.&nbsp; 
  So what?&nbsp; Maybe half the music students in Music Appreciation want the 
  course to focus entirely on Madonna, Britney Spears, Rap, Hip Hop and 
  Metal.&nbsp; Does that mean the academic curriculum should drop Mozart and 
  Beethoven?&nbsp; Maybe half the population believes in astrology, UFOs and 
  faith healing?&nbsp; Does this mean science and medicine classes must teach 
  these "theories" as though they are legitimate science?<BR><BR>No is 
  attempting to require what you state above, at least no one I have heard 
  about.&nbsp; Students, even the teacher, may discuss Intelligent 
  Design/Creationism informally in science classes.&nbsp; The issue is whether 
  it should be mandated as a formal part of the science curriculum.&nbsp; In 
  fact, the "mind control" is coming from those seeking to teach religion in 
  science classes, however cleverly disguised as an open minded investigation of 
  alternative theories of the origins of the universe or life.&nbsp; <BR><BR>If 
  this religious agenda is successful, we could see Intelligent 
  Design/Creationism mandated to be taught as "science" in science classrooms 
  everywhere, on an equal par with evolutionary science, or if not perfectly 
  equal, with the goal to imply that to believe in Intelligent 
  Design/Creationism is somehow just as scientific a view as to understand 
  evolutionary science.&nbsp; Imagine if it was mandated that any class (in 
  public schools, including public universities) teaching anything about the 
  Bible must include statements from the world of science that contradict the 
  Bible?<BR><BR>This battle is about legally requiring the formal curriculum of 
  science to include nonscientific theories, based on the desires of believers 
  in certain religions to undermine the academic independence of science as a 
  discipline to determine what is or is not an accepted theory of science, based 
  on the methodology of this discipline.<BR><BR>Michael wrote:<BR></FONT><FONT 
  lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face="Times New Roman" color=#000000 size=4 
  FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">So with all this in consideration, 
  it would not seem silly to include some subject matter on different 
  metaphysical frameworks in the science classroom.&nbsp; I think there are 
  other complicated considerations like this one, but this one example should 
  suffice for now.&nbsp; Because of this, I don't think it is necessary to call 
  Creationism a 'science,' as such, outside of its potentially potent ability to 
  inform scientific hypothesis formation-just as does the broader evolutionary 
  narrative that most scientists currently assume.&nbsp; 
  &nbsp;<BR>------------------------<BR><BR>The comments above do not directly 
  and honestly face what is occurring in this debate.&nbsp; You write "...it 
  would not seem silly to include some subject matter on different metaphysical 
  frameworks in the science classroom."&nbsp; There are numerous science 
  teachers who indeed would feel very silly, and resentful, at being required by 
  law to teach as "science" in biology class the theories of Intelligent 
  Design/Creationism, theories which the teachers in question do not believe are 
  legitimate science.&nbsp; And many mainstream scientists involved with and 
  observing this legal battle are far beyond thinking it "silly," they are, to 
  quote a lawyer advocating for this control over science curriculum, 
  "worried."<BR><BR><A 
  href="http://www.philly.com/mld/inquirer/living/religion/12732377.htm">http://www.philly.com/mld/inquirer/living/religion/12732377.htm</A><BR><BR></FONT><FONT 
  lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">Richard Thompson, chief counsel 
  for the Christian law firm from Michigan that is defending the Dover school 
  board, said of his opponents, "If they lose in Dover, they're worried they 
  will start to see these kind of [efforts] all over the place. And I think 
  they're right." </FONT><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
  face=Arial color=#000000 size=2 FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" 
  BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
  face="Times New Roman" color=#000000 size=4 FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" 
  BACK="#ffffff"><BR>Michael writes:<BR><BR>"I don't think it is necessary to 
  call Creationism a 'science,' ..." <BR><BR>What does this mean?&nbsp; This 
  statement does not clarify whether you think it should be mandated that 
  Intelligent Design/Creationism be taught as a formal part of the science 
  curriculum, nor does it pin down whether you think any Intelligent 
  Design/Creationism theories are scientific theories, with the same status as a 
  theory of science as the theory of evolution.<BR><BR>Michael 
  wrote:<BR><BR>Certainly, in a classroom where ‘origins’ of human live are 
  being discussed, it is going to be relevant and interesting for everybody to 
  talk about the two dominant yet competing points of view (whether it is an 
  intro to biology or intro to 
  ethics).&nbsp;<BR>----------------------<BR><BR>What is appropriate for formal 
  academic curriculum in an ethics course is quite different from that for a 
  science class.&nbsp; Ethics is not a science.&nbsp; You are too intelligent 
  and educated not to understand the difference, so your casual lumping of 
  ethics and science into one basket in this statement is astounding.&nbsp; 
  <BR><BR>Unless a scientist can fulfill the demand for a scientific theory of 
  Intelligent Design/Creationism that can be subjected to the methodology of 
  science sufficient to make the theory, with empirical investigations, 
  publishable in a legitimate scientific journal as serious science, just as 
  theories about the Big Bang origins of our universe are published as 
  legitimate science, I will continue to believe that Intelligent 
  Design/Creationism involves speculative theories that have not achieved enough 
  empirical validation and/or logical/mathematical sense, according to the 
  standards of scientific methodology, to be taught as science, and thus should 
  not be mandated to be taught in science classrooms.<BR><BR>Michael 
  wrote:</FONT><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial 
  color=#000000 size=4 FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" 
  BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
  face="Times New Roman" color=#000000 size=4 FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" 
  BACK="#ffffff"><BR>Is it important that the Christian View be inherently 
  'scientific' or is it sufficient that the Christian View be merely 
  "tenable"and "relating to science?" 
  &nbsp;<BR>----------------------------<BR><BR>I already answered this question 
  indirectly.&nbsp; Any theory of Intelligent Design/Creationism, to be taught 
  as science , should fulfill the standards for a scientific theory, that any 
  theory is subjected to in the discipline of science.<BR><BR>Perhaps you'd like 
  to express your stand, if you have one, on the current legal battle, which may 
  go to the US Supreme Court, on what must be mandated to be taught in science 
  classrooms regarding Intelligent Design/Creationism?<BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff"><BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face="Times New Roman" color=#000000 size=4 
  FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">This debate is about the 
  independence of the academic discipline of science to pursue truth according 
  to the standards of scientific methodology.&nbsp; I do not want to return to 
  the days when what is taught in science classrooms is controlled by a 
  religious agenda, no matter what religion.<BR><BR><A 
  href="http://www.philly.com/mld/inquirer/living/religion/12732377.htm">http://www.philly.com/mld/inquirer/living/religion/12732377.htm</A><BR><BR></FONT><FONT 
  lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=4 
  FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">"We're very, very concerned 
  about it," said Alan I. Leshner, chief executive officer of the American 
  Association for the Advancement of Science, the world's largest general 
  scientific society. "There are national implications, of course. This is part 
  of an ongoing movement to bring religion into the science classroom." 
  <BR></FONT><FONT lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial 
  color=#000000 size=2 FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" 
  BACK="#ffffff">-----------------------<BR></FONT><FONT lang=0 
  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face="Times New Roman" color=#000000 size=4 
  FAMILY="SERIF" PTSIZE="14" BACK="#ffffff">Ted Moffett<BR></FONT>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_____________________________________________________<BR>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  http://www.fsr.net&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  mailto:Vision2020@moscow.com<BR>¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯<BR></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>