<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2722" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=4>NY Times:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=4>
<DIV class=kicker>Editorial</DIV><NYT_HEADLINE version="1.0" type=" ">
<H1>Baghdad and Philadelphia</H1></NYT_HEADLINE></FONT></DIV>
<DIV>
<DIV class=timestamp>Published: September 2, 2005</DIV>
<DIV id=articleBody><NYT_TEXT>
<P>Iraq has provoked some pretty odd utterances from the Bush administration 
over the years. High among them are President Bush's tortured comparisons 
between the vigorous debates and political compromises that produced America's 
Constitution in 1787 and the stillborn constitutional discussions between 
representatives of Iraq's alienated Sunni Arab minority and the dominant 
majority coalition of Shiites and Kurds.</P></DIV>
<P>Lately, the president has excused the Iraqi leaders' inability to draft a 
truly democratic constitution by telling an audience in Idaho that Americans 
know that "the document our founders produced in Philadelphia was not the final 
word." Leave aside the fact that Mr. Bush and other like-minded Republicans have 
been hectoring Americans for years to view that text as the unevolved, binding 
and authoritative final word on all matters before the Supreme Court. The 
president also neglects some crucial differences between the two countries 
during their constitutional deliberations. </P>
<P>America in 1787 had serious governance issues. That's why the Constitutional 
Convention was called. But unlike Iraq, it was not torn by a raging insurgency. 
Its basic security did not depend on a huge foreign military force that set 
arbitrary deadlines for its constitutional debates. And its 13 states had 
already had some 11 years of experience of trying to work together as a single 
nation, including the successful conduct of a war for independence. </P>
<P>Most important, through those vigorous debates the delegates to America's 
Constitutional Convention rose to meet their historic responsibility for forming 
"a more perfect union." They produced a blueprint for a workable government, 
further improved by a continuing series of constitutional amendments, which 
began with the precious protections of liberty incorporated into the Bill of 
Rights. </P>
<P>Nothing like that has happened in Iraq. When constitutional talks began, 
Washington desperately hoped that they would help meld Iraq's centrifugal 
components into a self-governing nation. Instead, the process has driven Iraqis 
even further apart.</P>
<P>Some people, looking at the historical grievances and antipathies of Iraq's 
Sunni Arab, Shiite and Kurdish communities, have argued that the loose 
federation of semi-autonomous regions envisioned in the draft constitution makes 
more sense than trying to force these groups together under one roof. That might 
be true in some alternative reality where borders could be clearly drawn, 
resources could be fairly apportioned and neighbors could be expected to look on 
benignly while Iraq broke up into its component communities. </P>
<P>But following that course in Iraq is a prescription for civil war and for 
regional war, with America's military forces inextricably caught up in both. 
Anything resembling an independent Kurdistan is likely to mean war with Turkey. 
A breakaway Shiite southeast would draw in a meddling Iran. A stranded Sunni 
Arab west would naturally look to Syria and radical Sunnis in other Arab lands. 
And as is almost always the case when nations fragment, the new borders are 
likely to be contested. </P>
<P>While some Iraqi provinces are clearly dominated by a single religious or 
ethnic group, many are not. Kirkuk, the northern oil-producing center, is 
fiercely disputed between Kurds and mostly Sunni Arabs. Baghdad, the ancient 
capital, has a Shiite majority, but it is also the home of many Sunnis and 
mixed-marriage families. </P>
<P>We hope, with Mr. Bush, that in the six weeks remaining until the 
constitutional referendum, Iraqis suddenly discover the sense of nationhood that 
has eluded them during the long months of constitutional deliberations. We hope 
that the majority Shiites and Kurds come to recognize that drawing Sunni Arabs 
back from the insurgency and into the constitutional process is their 
responsibility, not Washington's. We hope that the legal rights of Iraqi women 
are reinforced rather than eroded. </P>
<P>But unlike Mr. Bush, we are ready to acknowledge that it is dangerously late 
in the game and that the best chances for getting these things right have been 
squandered. There is no point pretending that this is Philadelphia in 1787. It 
is Baghdad in 2005.</P></DIV></BODY></HTML>