
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><HTML><FONT  SIZE=2 PTSIZE=10 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>

Kai wrote:<BR>

<BR>

"Frankly, I think the whole reason for the "medicinal" use is to get a<BR>

loophole where your local ganja master can find a sympathetic doctor to give<BR>

him a 'scrip and then bubble his bong with impunity."<BR>

<BR>

This non-science based assertion, implying the legal medical marijuana effort is just a conspiracy to legalize cannabis for other nonmedical uses, should probably be dismissed as not worth a response, if it were not for the popularity of this viewpoint, blocking a rational empirical science based approach to this issue.<BR>

<BR>

For those who can actually THINK WITH AN OPEN MIND, REASON, AND FOLLOW EMPIRICAL SCIENCE BASED EVIDENCE, and wish to review a science based source of info on cannabinoid effectiveness in medicine that, though it has a bias, it appears to me, against cannabis use in medicine, still acknowledges that cannabinoids do have significant medical use, even in the plant based smoked method of delivery, consider this report from the National Academy of Sciences:<BR>

<BR>

A quote from the report:<BR>

<BR>

"Until a nonsmoked rapid-onset cannabinoid drug delivery system becomes available, we acknowledge that there is no clear alternative for people suffering from <I>chronic</I> conditions that might be relieved by smoking marijuana, such as pain or AIDS wasting."<BR>

<BR>

And a web link to this report where you can find the context of the quote above:<BR>

<BR>

<A HREF="http://www.nap.edu/readingroom/books/marimed/ch4.html">http://www.nap.edu/readingroom/books/marimed/ch4.html</A><BR>

<BR>

-----------------------------------------<BR>

<BR>

Ted Moffett<BR>

<BR>

<BR>

<BR>

<BR>

<BR>

<BR>

</FONT></HTML>