<html><div style='background-color:'><DIV class=RTE>
<P>Donovan,</P>
<P>I think all of us will agree that $95 is less than $100.&nbsp;&nbsp; And all of us will agree that $95 is more than $0.00.&nbsp; You choose to view this as a tax cut.&nbsp; I see it as a tax hike, from $0.00 to $95.&nbsp; Apparently we differ.</P>
<P>I hope my argument did not tax your&nbsp;day and is worthy of your time.&nbsp; <BR><BR>Sunil</P><BR><BR><BR>&gt;From: Donovan Arnold &lt;donovanjarnold2005@yahoo.com&gt;<BR>&gt;To: Sunil Ramalingam &lt;sunilramalingam@hotmail.com&gt;, predator75@moscow.com,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;vision2020@moscow.com<BR>&gt;Subject: RE: [Vision2020] Fortunately Phil Roderick and his Allies were Wrong<BR>&gt;Date: Wed, 1 Jun 2005 11:26:24 -0700 (PDT)<BR>&gt;<BR>&gt;Sunil,<BR>&gt;<BR>&gt;There may be a new tax, but if your taxes overall go<BR>&gt;down that to me is a tax decrease. Now you can argue<BR>&gt;that if your taxes decrease that is a increase because<BR>&gt;of the legal and political garbage behind it, but it<BR>&gt;is still a decrease in your taxes. $95 instead of $100<BR>&gt;is less, not more. A zero tax would be less than $100<BR>&gt;too. But $95 is still less than 
$100 according to my<BR>&gt;wallet.<BR>&gt;<BR>&gt;If you want to argue that $100 is less than $95<BR>&gt;because $0.00 is less than $95 you are welcome to do<BR>&gt;so but it is not an argument worthy of my time.<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;Donovan J Arnold<BR></DIV></div></html>