<HTML><HEAD>
<META content="MSHTML 6.00.2800.1498" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face="MS Sans Serif" size=2>Melynda writes:</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV></DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT face=Arial size=2>"I'm perplexed by what a next step in this business might be.&nbsp; A larger bond will, of course, be completely unacceptable to many people in the community.&nbsp;&nbsp;&nbsp;A couple of small bonds?&nbsp; The first one might go, but I bet the second one wouldn't.&nbsp; And how to decide which project to take on first?&nbsp; *Any* bond will be unacceptable to a sufficient number of people to&nbsp;create something&nbsp;of a challenge.&nbsp;</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT face=Arial size=2>I'm afraid we are headed down the road that Troy&nbsp;has&nbsp;walked, and we will find ourselves&nbsp;with a condemned school building,&nbsp;no funding, and a community that's unwilling to pay the&nbsp;ever-growing cost of solving the problem."</FONT></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I, for one, would not&nbsp;support a bond that included only renovations of Russell and West Park and/or mere&nbsp;Band-Aid work on the current high school.&nbsp; I also&nbsp;don't think it likely that the district would (or legally&nbsp;could&nbsp;-- could it?) declare&nbsp;eminent domain&nbsp;on the homes adjacent to the&nbsp;1938 high school.&nbsp; If&nbsp;in some parallel universe the district had that power, I would oppose seizing those homes from their current owners, no matter what&nbsp;if they paid "fair market price," and knocking them to the ground.&nbsp; (FYI, in eminent domain cases, fair market price is often above the actual sale value of the property, hurt feelings tending to be factored in.)&nbsp; The Trail site was 40&nbsp;empty acres;&nbsp;building a new high school there&nbsp;might have inconvenienced Janice Willard, but it would have displaced no one.&nbsp; That was one of the reasons I supported the bond -- that and the fact !
 that 40 acres&nbsp;allows for playing fields and&nbsp;future school&nbsp;expansion.&nbsp; Even if we were to flatten the homes around the high school downtown -- what a cruel thought -- there's&nbsp;not enough land there for&nbsp;either reasonable expansion or adequate playing fields.</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>As&nbsp;far as&nbsp;remodels of Russell and West Park are concerned, I think we've shot that wad.&nbsp; Interest rates are on the way up, and those buildings are on the way down.&nbsp; It is already the case that it would be cheaper and more efficient to&nbsp;abandon both and build&nbsp;a new elementary at the Joseph Street site.&nbsp; I would be sorry to see that happen;&nbsp;my extended family has an emotional attachment to both of those schools (Russell in particular), but in order to pass any new facilities bond, it&nbsp;would have to be marketed as&nbsp;the&nbsp;wisest possible use of taxpayers' money.&nbsp; Otherwise, we can expect many more lovely&nbsp;graphs, pie charts, and&nbsp;squiggly up-and-down lined pictures to appear in the Daily News courtesy of&nbsp;Jack Wenders and company.&nbsp; Don't imagine that Wenders and Dale Courtney -- who are in this fight to promote one agenda and one agenda only, the&nbsp;complete dismantling of publ!
 ic education -- wouldn't go to their usual lengths to demonstrate&nbsp;just how we the taxpayers are being ripped off by "paleo-hippies" who have a fiscally foolish, purely&nbsp;sentimental attachment to public education and inefficient old buildings.</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>To be honest, Aaron, I don't see the&nbsp;Moscow School Board or the Facilities Planning Committee agreeing to cobble together a new bond either this summer or next fall.&nbsp; It took the FPC two years worth of&nbsp;wrangling to put together the compromise proposal that the voters&nbsp;have just rejected.&nbsp; As&nbsp;Superintendent Donicht told the Daily News, there is no Plan B.&nbsp; Plan A, the&nbsp;April 26th bond, was the only thing in the pipeline, and&nbsp;we soundly rejected it.&nbsp;&nbsp;I think we can&nbsp;safely assume that&nbsp;any new facilities bond won't be happening next fall;&nbsp;it will have to take place sometime in the more distant future,&nbsp;after the existing facilities bond is retired in 2006.&nbsp; That&nbsp;means that it will&nbsp;have to overcome the additional hurdle of&nbsp;being perceived as a "new tax."&nbsp; Moscow School District's voters' taxes will drop&nbsp;as soon as the old levy expires, and we know fro!
 m experience that&nbsp;people tend to get used to paying less, and they tend to like it.&nbsp; Overcoming that obstacle will be daunting, to say the least.</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I think we've blown it here, Aaron.&nbsp; I really do.&nbsp; No, I don't think the April 26th plan was ideal (I've never made that claim) but it was what was on the menu.&nbsp; Call me a pessimist, but I don't think we're going to get anything better; I don't think we're going to get anything else at all.&nbsp; It's kind of like when I was a kid and my mother cooked liver and onions for supper.&nbsp; I didn't like it, but there wasn't a Dinner B.&nbsp; I could eat the liver or go sulk in my bedroom.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>As my mother loved liver and onions, I did a lot of sulking as a kid.&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Joan Opyr/Auntie Establishment</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A href="http://www.auntie-establishment.com">www.auntie-establishment.com</A></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;&nbsp;</DIV></BODY></HTML>