<html>
<font face="Times New Roman, Times" color="#000080">Dear Mr.
Hall,<br><br>
</font><font face="Times New Roman, Times">When I studied the Reformation
in graduate school I focused on Luther and not Calvin, so that is why I
defer to Robbins and Gerety (R&amp;G) and summarize their book against
Wilson.&nbsp; In their discussion about what it is to be a Christian,
R&amp;G did not mention Wilson’s “second sense” of being a Christian
because they presumably did not find fault with it.&nbsp; They do,
however, disagree with you and Wilson that baptism alone, and presumably
because it is public and objective, means that one has joined the
Covenant and is somehow a “believing Christian.”&nbsp; You will have to
engage R&amp;G in a direct debate about the biblical passages they say
that Wilson cannot use to support such a broad and liberal first
condition for being a Christian.&nbsp; <br><br>
<x-tab>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab>With
regard to the creeds, I commend you and your church for embracing
previous traditions, but the issue here is whether your eclecticism is
consistent with what most other Reformed evangelicals believe.&nbsp;
R&amp;G object to the fact that Wilson gives these creeds authority that
only the Bible can have. Affirming them may make you an orthodox
Christian, but it does not make you a Reformed Christian.&nbsp; 
<br><br>
Again you will have to engage R&amp;G in their specific
criticisms.<br><br>
Thanks for the dialogue,<br><br>
Nick Gier<br><br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=1>&quot;</font></html>