
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">

<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4><A 

href="http://www.latimes.com/news/opinion/editorials/la-ed-iraq19oct19.story"><FONT 

size=3>http://www.latimes.com/news/opinion/editorials/la-ed-iraq19oct19.story</FONT></A><FONT 

size=3> </FONT>

<H4>EDITORIAL</H4>

<H1>U.S. Troops' Other Struggle</H1><BR>October 19, 2004<BR><BR>With metronomic 

regularity, President Bush declares that he has given and will give the U.S. 

military everything it needs to fight Iraqi insurgents. But the evidence is 

mounting that the administration, to borrow a famous Bush word, not only 

misunderestimated the number of troops required but is even now failing to 

properly equip the ones that are in Iraq. <BR><BR>A Times report today details 

continued nagging shortages of such critical items as helicopter parts and 

vehicle armor. And Army Lt. Gen. Ricardo S. Sanchez, the top commander in Iraq 

from mid-2003 until this summer, warned the Pentagon in a brutally frank Dec. 4, 

2003, letter that a lack of spare parts was crippling his ability to fight the 

insurgents: "I cannot continue to support sustained combat operations with rates 

[of parts] this low," he said in excerpts published Monday in the Washington 

Post. The general declines to comment, and the Pentagon says that, almost a year 

later, all is well.<BR><BR>No, it's not, particularly among National Guard and 

Reserve units. As an apparent insubordination by 18 men and women from the 343rd 

Quartermaster Company based in South Carolina revealed, the administration is 

demanding that the former "weekend warriors" perform the duties of regular 

troops but isn't providing the means to execute them. That, if the soldiers' 

complaints are correct, includes armored and mechanically sound trucks as well 

as sufficient combat infantry escorts for supply convoys. <BR><BR>Although the 

military has improved in equipping soldiers with body armor, it still struggles 

to stay even with an insurgency that has become increasingly sophisticated and 

lethal.<BR><BR>In the presidential campaign, Bush regularly excoriates Sen. John 

F. Kerry for voting against an $87-billion supplemental war appropriation last 

year, a vote that Kerry has struggled to defend. But the measure passed, and the 

shoddiness and lack of backup that drove the Guard members to refuse their 

supply mission — knowing that they risked their careers and freedom in doing so 

— are not Kerry's fault.<BR><BR>Even the military, whose very structure is 

threatened by any insubordination in a war zone, is implicitly acknowledging the 

accuracy of the complaints and is treating the Guard members with kid gloves. 

<BR><BR>The level of refusal is far from what it was at the height of the 

Vietnam War. As Col. Robert D. Heinl Jr. wrote in the Armed Forces Journal in 

1971 in a widely reprinted article, "Our army that now remains in Vietnam is in 

a state approaching collapse, with individual units avoiding or having refused 

combat, murdering their officers and noncommissioned officers, drug-ridden and 

dispirited where not near mutinous."<BR><BR>The South Carolina Guard members' 

refusal to man a fuel convoy seems downright polite compared with that. But the 

complaints are representative of what other troops face, and reports from the 

field underscore their validity.<BR clear=all></FONT></DIV></BODY></HTML>