<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1458" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4>All,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4>Cult master Wilson claims he did not 
plagiarize portions of his now infamous tract <EM>Southern Slavery, As It 
Was</EM> (1996),<EM> </EM>but was sloppy with the footnoting and attribution in 
the original edition.&nbsp; He did not pull the book from publication because of 
the recent controversy but because of a "gracious Christian scholar" alerted him 
to the problem in a letter.&nbsp; He gives the scholar's name in his web-blot as 
"Dr. _________________.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4>What is the name of the scholar?&nbsp; Why 
can't the letter be published as proof of Wilson's claims?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4>Surely, any "gracious Christian" would not 
object to the publication of such a letter in order to rescue and to deblaspheme 
the agent of God!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana Ref" size=4>If the neither the name nor the letter are 
forthcoming, and if they are, subsequently not verified as authentic, then what 
is the most probable explanation? [Culties take note.]</FONT></DIV><FONT 
face="Verdana Ref" size=4>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Interesting: &nbsp;Wilson himself during the recent controversy about the 
tract said in newspaper articles (and perhaps on Vision 2020) that he had reread 
the&nbsp;tract at issue and would not change any of it.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Awaiting further developments including the name of the "gracious Christian 
scholar", a copy of the letter, an explanation of why Wilson did not discover 
any problems upon his recent rereading, and an enlightening Official Explanation 
from Captain Kirker.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG>I am also wondering if the <EM>Daily News</EM> reporter, if they 
cover this latest unholy dido by Wilson, will ask for and print the anonymous 
scholar's name and the letter itself</STRONG>.</DIV>
<DIV><BR>Wayne</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Art Deco&nbsp; (Wayne Fox)<BR><A 
href="mailto:deco@moscow.com">deco@moscow.com</A><BR></FONT></DIV></BODY></HTML>